Ungra, Vito c/ s/ (SAIJ, 28/10/1997)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA97013839
Carátula: Ungra, Vito c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala 01, instancia C)
Fecha: 1997-10-28
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil-Comercial
Magistrados: Crespi – Sosa
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-938-3107-9ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: sucesión contingencia: representación procesal hechos clave: gestor, apelación sin poder, falta de ratificación normas: arts. 46, 48 CPCC doctrina: gestión de negocios ajena (CC) inaplicable a proceso civil, doctrina actos propios resultado: desfavorable para el gestor parte favorecida: contraparte parte perjudicada: letrada gestora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una letrada se presentó como gestora (art. 48 CPCC) para interponer recurso de apelación y memorial, invocando urgencia. No acompañó poder ni obtuvo ratificación dentro del término legal. El juez inferior declaró la nulidad del recurso e impuso costas a la gestora. Esta apeló, pretendiendo aplicar las normas del Código Civil sobre gestión de negocios ajenos para evitar la sanción procesal.

Cuestión jurídica

¿Puede un gestor procesal invocar las normas civiles de gestión de negocios para eludir la sanción de nulidad y costas prevista en el art. 48 CPCC por falta de ratificación del poder?

Decisión y resultado

La Cámara (por minoría) confirmó la decisión del a quo: declaró inadmisible la apelación y mantuvo la condena en costas a la gestora. El gestor debe soportar las consecuencias de no haber ratificado a tiempo, sin poder refugiarse en el derecho civil.

Doctrina / criterio relevante

Dualidad de instituciones: La gestión de negocios del Código Civil es distinta de la representación procesal del art. 48 CPCC. En juicio solo se admiten poder formal (art. 46) o gestor excepcional (art. 48), no mandato tácito.
Actos propios: Quien se acoge voluntariamente al art. 48 no puede luego impugnar sus consecuencias (nulidad, costas) invocando normas sustanciales ajenas.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien actúa como gestor sin poder y no ratifica a tiempo – impide eludir costas.
Favorable para la parte contraria que busca anular actuaciones del gestor no ratificado y cobrar costas.
No relacionado con cuestiones de fondo sucesorio; solo procesal-representación.

Cita sugerida

"Ungra, Vito c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 28/10/1997, ID SAIJ FA97013839"

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.