Unifico Compañia Financiera S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: UNIFICO COMPAÑIA FINANCIERA S.A. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C (Córdoba)
• Fecha: 19/08/1993
• Magistrados: Gavier Tagle, Fontaine, Ortiz Araya
• Fuente: SAIJ, ID: FA93161213
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-1613-9ots-eupmocsollaf
• Fuero: Civil - Comercial | Ámbito: Local | Jurisdicción: Córdoba

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: notificación hechos clave: notificación por nota/tácita, quiebra pedida normas: art. 296 inc. 5° y art. 301 Ley 19.551; arts. 55 y 56 CPC Córdoba doctrina: interpretación literal, notificación ope legis resultado: confirmatorio de la notificación automática parte favorecida: deudor o quien invoca la notificación tácita parte perjudicada: quien exige cédula fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto sobre el régimen de notificaciones en el juicio concursal (quiebra pedida). Se discute si todas las resoluciones, salvo la citación a las partes, deben notificarse por cédula o si basta la notificación por nota o tácita conforme el art. 296 inc. 5° de la Ley 19.551.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 296 inc. 5° de la Ley 19.551: ¿las resoluciones en el proceso concursal se notifican por cédula o por nota/tácitamente? ¿Es aplicable el art. 63 inc. 9 del CPC local vía el reenvío del art. 301 de la ley concursal?

Decisión y resultado

La Cámara sostiene que la norma es clara: solo la citación a las partes requiere cédula; las demás notificaciones se efectúan por nota o tácitamente. Rechaza la aplicación del art. 63 inc. 9 CPC porque no hay silencio en la ley concursal (art. 296 inc. 5° es expreso). Las notificaciones por cédula posteriores no reconducen plazos ya iniciados "ope legis". Resultado: confirmatorio de la notificación automática por nota.

Doctrina / criterio relevante

• Interpretación literal: la claridad del texto impide otra hermenéutica.
• Remisión supletoria: el art. 301 LCT solo autoriza aplicar normas procesales locales cuando hay silencio de la ley concursal; no hay silencio si la ley regula expresamente.
• Notificación ope legis: las resoluciones quedan notificadas por el solo ministerio de la ley en los términos del art. 296 inc. 5° y arts. 55/56 CPC.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca la notificación tácita o automática (por ejemplo, el deudor que quiere computar plazos desde la publicación de la resolución o desde la notificación por nota). DESFAVORABLE para quien exige notificación por cédula para todos los actos (por ejemplo, un acreedor que pretende mayor formalidad). MIXTO si se discuten plazos de apelación: la doctrina impide "reconducir" términos con cédulas posteriores.

Cita sugerida

UNIFICO COMPAÑIA FINANCIERA S.A. c/ s/, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C (Córdoba), 19/08/1993, SAIJ FA93161213, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-312-1613-9ots-eupmocsollaf.