Unión de Usuarios y Consumidores c/ Compañía Euromédica de Salud S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Unión de Usuarios y Consumidores c/ Compañía Euromédica de Salud S.A. s/ amparo
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 22/04/2005
• Magistrados: Ana I. Piaggi, María L. Gómez Alonso de Díaz Cordero
• Fuente: SAIJ, ID FA05983121
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-3895-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Constitucional | Ámbito: Nacional

Tags para análisis posterior

materia: consumo y salud contingencia: amparo contra medicina prepaga hechos clave: período de carencia en PMO normas: ley 24.754, res. 247/96, res. 939/00, res. 201/01 doctrina: PMO no admite carencias ni preexistencias resultado: favorable al consumidor parte favorecida: usuarios/consumidores parte perjudicada: empresa de medicina prepaga fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una asociación de consumidores (UUC) inició amparo contra Euromédica por imponer períodos de carencia para prestaciones del PMO. La actora sostuvo que la ley 24.754 obliga a las prepagas a cubrir el PMO sin carencias ni exclusiones por preexistencias, y que esa conducta viola derechos a la vida y salud (CN, tratados internacionales). La demandada aplicaba carencias incluso para prestaciones obligatorias. El juez de primera instancia rechazó el amparo por falta de acreditación de perjuicio grave y por derogación de la res. 247/96 que prohibía carencias.

Cuestión jurídica

¿Es legal que una empresa de medicina prepaga imponga períodos de carencia para prestaciones incluidas en el Programa Médico Obligatorio (PMO) después de la ley 24.754?

Decisión y resultado

Revocó la sentencia de primera instancia y hizo lugar al amparo. Ordenó el cese de la imposición de períodos de carencia para prestaciones del PMO. Costas a la accionada vencida.

Doctrina / criterio relevante

• La ley 24.754, al extender el PMO a las prepagas, veda implícitamente la imposición de períodos de carencia o exclusiones por preexistencias para prestaciones obligatorias, porque su finalidad es garantizar un piso mínimo de cobertura en igualdad con obras sociales.
• Aunque se derogó la res. 247/96 que lo explicitaba, la prohibición subsiste por la telesis de la ley.
• La conducta de la prepaga viola derechos constitucionales a la vida y la salud (art. 75 inc. 22 CN, Pacto DESC, DUDH, DADDH).
• No es necesario acreditar perjuicio concreto si se demuestra la ilegalidad de la conducta (CSJN, Fallos 311:1565).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el consumidor/usuario y para asociaciones de defensa del consumidor. DESFAVORABLE para empresas de medicina prepaga que apliquen carencias o preexistencias en prestaciones del PMO. Criterio útil para fundar amparos contra prepagas que no cumplan el PMO sin restricciones temporales.

Cita sugerida

Unión de Usuarios y Consumidores c/ Compañía Euromédica de Salud S.A. s/ amparo, CNCivCom, Sala C, 22/04/2005, SAIJ FA05983121, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-121-3895-0ots-eupmocsollaf.