Urbani, Jonatan Alan (SAIJ, 15/02/2023)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA23040039
Carátula: Urbani, Jonatan Alan
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X
Magistrados: Ambesi - Corach
Fecha: 15/02/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral - Procesal
Ámbito: Nacional
URL: https://www.saij.gob.ar/...fa23040039-2023-02-15

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: acoso laboral hechos clave: injuria grave, falta de intimación previa, pericial informática normas: art. 242 LCT, art. 57 LCT, arts. 14 bis, 16, 31, 75 CN, arts. 10, 62, 63, 65, 66, 81 LCT doctrina: flexibilización del deber de intimación previa ante afectación de derechos fundamentales resultado: favorable al actor parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador (UPS Argentina S.A.) fuente: SAIJ FA23040039

Hechos y conflicto

El actor se consideró despedido indirectamente por acoso laboral. En primera instancia se desestimó la demanda por no haber aguardado el plazo de respuesta del art. 57 LCT ni intimado previamente a modificar la conducta. El apelante sostuvo que el juez omitió valorar la pericial informática y demás pruebas que acreditaban un trato peyorativo, persecutorio y lesivo de su dignidad.

Cuestión jurídica

¿Es exigible la intimación previa del art. 57 LCT cuando el despido indirecto se funda en un acoso laboral que afecta derechos fundamentales del trabajador?

Decisión y resultado

La Cámara revocó la sentencia de grado y hizo lugar a la demanda. Consideró que, ante una injuria grave y evidente como el acoso laboral, resulta un excesivo rigor formal exigir la intimación previa, pues la conducta ya estaba en curso directo de afectar al trabajador. El despido indirecto quedó justificado (art. 242 LCT).

Doctrina / criterio relevante

Cuando están en juego derechos fundamentales del trabajador (dignidad, integridad moral), la exigencia de intimación previa (art. 57 LCT) debe flexibilizarse. La gravedad de la injuria –acreditada por prueba informática y testifical– habilita el distracto sin necesidad de agotar el plazo de respuesta, por conexión con garantías constitucionales (arts. 14 bis, 16, 31, 75 CN) y normas laborales (arts. 63, 65, 66, 81, 242 LCT).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador que se despidió por acoso laboral sin intimación previa, si acredita la gravedad de la conducta mediante prueba (pericial informática, testigos).
DESFAVORABLE para el empleador que invoque el rigor formal del art. 57 LCT como defensa ante un acoso evidente.
MIXTO si el caso futuro carece de prueba contundente sobre la injuria o si la conducta no afecta derechos fundamentales.
NO RELACIONADO si el conflicto no versa sobre despido indirecto por acoso o no hay afectación de derechos fundamentales.

Cita sugerida

Urbani, Jonatan Alan c/ UPS Argentina S.A. s/ despido, CNAT, Sala X, 15/02/2023, SAIJ FA23040039.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.