Ure, Carlos Ernesto c/ Industrias Mag S.A. s/ (SAIJ, 27/05/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ure, Carlos Ernesto c/ Industrias Mag S.A. s/ honorarios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/05/1999
Jurisdicción: CABA | Fuero: Procesal Civil | Ámbito: Federal
Instancia: Única (recurso extraordinario)
Magistrados: Mayoría: Moliné O'Connor, Fayt, Boggiano, López, Vázquez. Disidencia: Nazareno, Belluscio, Petracchi, Bossert.
Fuente: SAIJ | ID: FA99000154 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0009-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: prescripción hechos clave: mandato judicial extinto normas: art. 280 CPCCN, CC prescripción doctrina: prescripción restrictiva, apartamiento de constancias resultado: revocación (mayoría) parte favorecida: Ure (actor) parte perjudicada: Industrias Mag S.A. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ure demandó por fijación y cobro de honorarios; la sentencia de cámara admitió la defensa de prescripción y rechazó la demanda. El actor interpuso recurso extraordinario federal, alegando que el tribunal inferior tergiversó las constancias y no consideró la única actuación relevante para tener por extinguido el mandato judicial.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario cuando la sentencia que admite la prescripción se aparta de las constancias de la causa y carece de fundamentación normativa adecuada.

Decisión y resultado

Mayoría: revoca la sentencia apelada, ordena dictar un nuevo fallo (admite el recurso). Disidencia: rechaza por inadmisible (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

La prescripción es de interpretación restrictiva.
El recurso extraordinario procede si el tribunal inferior prescinde de dar tratamiento adecuado a la controversia según las constancias y las normas aplicables.
Los agravios planteados por primera vez en el recurso son inatendibles por extemporáneos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega que la prescripción fue mal aplicada por ignorar constancias relevantes. DESFAVORABLE para quien defiende la sentencia que admite la prescripción. MIXTO en cuanto a la disidencia (refuerza que el recurso puede ser inadmisible). NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra honorarios ni mandato judicial.

Cita sugerida

Ure, Carlos Ernesto c/ Industrias Mag S.A. s/ honorarios, CSJN, 27/05/1999, FA99000154, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0009-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.