Urquieta Domínguez, Adrián Alfredo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: URQUIETA DOMÍNGUEZ, ADRIÁN ALFREDO c/ s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Fecha: 2005-04-20
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: PROCESAL
• Materia: recurso de casación
• Magistrados: Guillermo Posadas, María C. Garros Martínez, Antonio O. Silisque, Edgardo Vicente
• ID SAIJ: FA05170148
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0715-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal recurso de casación apreciación de la prueba sana crítica racional prueba testimonial atropello peatonal condena firme resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: acusación/Estado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El acusado, conduciendo un automotor, atravesó una intersección sin respetar el semáforo y embistió a un menor que caminaba por el lugar destinado a peatones. Fue condenado en instancias anteriores. Interpuso recurso de casación alegando omisión de apreciación de prueba y arbitrariedad en la valoración de testimonios.

Cuestión jurídica

Si la sentencia condenatoria es válida cuando la prueba testimonial fue analizada con sana crítica racional, y si el recurso de casación puede revisar la valoración de la prueba realizada en el debate.

Decisión y resultado

DESFAVORABLE para el imputado. La Corte rechazó el recurso de casación y confirmó la condena. Sostuvo que el tribunal de mérito aplicó correctamente las reglas de la sana crítica racional, analizó las diferencias entre los testimonios y optó por la versión más coherente. El recurso de casación no es apto para revisar cuestiones de hecho y prueba, salvo supuestos extremos de ilogicidad, que no se configuraron.

Doctrina / criterio relevante

• La validez de la condena depende de que la prueba (testigos y otros elementos) se valore con el rigor de la sana crítica racional.
• Las diferencias entre declaraciones testimoniales deben ser analizadas aplicando el sentido común, optando por la versión más adecuada al contexto probatorio.
• El recurso de casación no permite reingresar en cuestiones de hecho y prueba, salvo afectaciones groseras de la lógica.
• La arbitrariedad se descarta si los aspectos relevantes del plexo probatorio fueron relacionados conforme a la lógica para determinar autoría, motivos y circunstancias.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que defiende una condena basada en prueba testimonial analizada con sana crítica racional.
• DESFAVORABLE para la parte que impugna la valoración de la prueba en casación, salvo que demuestre ilogicidad extrema.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro involucra vicios procesales no vinculados con la apreciación de la prueba.

Cita sugerida

URQUIETA DOMÍNGUEZ, ADRIÁN ALFREDO c/ s/, Corte de Justicia de Salta, 20/04/2005, ID SAIJ FA05170148, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0715-0ots-eupmocsollaf.