Urrestarazu de Salguero Elena c/ Provincia de Cordoba s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: No especificado (ID fuente: FA88160133)
• Carátula: URRESTARAZU DE SALGUERO ELENA c/ PROVINCIA DE CORDOBA s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, Sala Contencioso Administrativo
• Fecha: 08/07/1988
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: ADMINISTRATIVO - CONSTITUCIONAL
• Magistrados: FERRER MARTINEZ, ROITMAN, BONADERO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0618-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Empleo público, docente, cesantía, libertad de culto, símbolos patrios
• Contingencia: Sanción disciplinaria (cesantía) por abstención a rendir homenaje a símbolos patrios por creencias religiosas (Testigo de Jehová)
• Hechos clave: abstención respetuosa, no negativa a enseñar, silencio durante actos
• Normas: arts. 14, 28, 33 CN; Decreto Ley 1910/57 art. 40 inc. E (Córdoba)
• Doctrina: primacía constitucional sobre normas reglamentarias; control de razonabilidad; libertad religiosa como derecho subjetivo
• Resultado: favorable a la actora (docente)
• Parte favorecida: URRESTARAZU DE SALGUERO ELENA
• Parte perjudicada: PROVINCIA DE CORDOBA
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Docente de escuela primaria, Testigo de Jehová, fue cesanteada por abstenerse respetuosamente de rendir homenaje a símbolos patrios (no cantar himno, no saludar a la bandera) sin negarse a enseñar los contenidos patrióticos. La Provincia calificó la conducta como “falta grave” (difundir ideas contrarias a la CN) con base en el Decreto Ley 1910/57. No existía norma expresa que impusiera la obligación de rendir homenaje personal.

Cuestión jurídica

¿Es lícita la conducta de un docente que por razones de conciencia (libertad de culto) se abstiene respetuosamente de rendir homenaje a símbolos patrios, sin dejar de enseñar los contenidos curriculares? ¿Puede una norma administrativa sancionar esa conducta?

Decisión y resultado

El TSJ de Córdoba revocó la cesantía. Declaró que la conducta era lícita, por estar amparada en el derecho constitucional a la libertad de culto (art. 14 CN), y que cualquier norma reglamentaria que la sancione debe ceder por aplicación del art. 28 CN. Hizo lugar a la pretensión de la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La libertad de culto es relativa pero su reglamentación no puede destruir el derecho (control de razonabilidad judicial).
• La conducta lícita constitucionalmente no puede ser ilícita para normas inferiores (primacía constitucional, art. 31 CN).
• La abstención respetuosa no es falta si no hay incumplimiento de funciones específicas de enseñar; la mera “interpretación” reglamentaria no basta para sancionar.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el empleado público/docente que invoque libertad religiosa o de conciencia ante una sanción disciplinaria por no rendir homenaje a símbolos patrios, siempre que no se haya negado a enseñar los contenidos obligatorios. DESFAVORABLE para la Administración que pretenda sancionar esa abstención sin norma expresa y sin probar falta de idoneidad pedagógica. MIXTO/NO RELACIONADO para casos donde haya negativa a enseñar o incumplimiento específico probado.

Cita sugerida

“URRESTARAZU DE SALGUERO ELENA c/ PROVINCIA DE CORDOBA s/”, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Contencioso Administrativo, 08/07/1988, ID SAIJ: FA88160133, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0618-8ots-eupmocsollaf.