URTAZU, Sandra Teresita c/ LOPEZ VERNENGO, Graciela Esther s/ (SAIJ, 27/05/2003)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA03020063
Carátula: URTAZU, Sandra Teresita c/ LOPEZ VERNENGO, Graciela Esther s/ ejecución hipotecaria
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
Sala: D
Fecha: 27/05/2003
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal – Civil
Ámbito: Nacional
Materia: Ejecución hipotecaria, pesificación
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0203-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución hipotecaria contingencia: emergencia económica hechos clave: mutuo con interés 2% mensual, pesificación, deuda en dólares, estado de mora desde 1997 normas: decreto 214/02 art. 8, ley 25.561 art. 11, Código Civil art. 1198 doctrina: esfuerzo compartido, buena fe, equidad, paridad no equitativa resultado: mixto parte favorecida: deudor (López Vernengo) parte perjudicada: acreedor (Urtazu) fuente: SAIJ FA03020063

Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria de un mutuo en dólares. El deudor pagó intereses del 2% mensual desde 1997 hasta diciembre de 2001. Con la pesificación (decreto 214/02), se fijó paridad U$S1 = $1, pero la evolución del dólar superó las estimaciones oficiales. La acreedora sostuvo que la paridad 1 a 1 era desequilibrada.

Cuestión jurídica

Interpretación armónica del art. 8 del decreto 214/02 con el art. 11 de la ley 25.561 y el principio de esfuerzo compartido (art. 1198 CC). Determinar si la paridad U$S1 = $1 resultaba equitativa en el caso concreto.

Decisión y resultado

El tribunal consideró que la paridad 1 a 1 no era equitativa. Teniendo en cuenta el interés del 2% mensual ya pagado y las pautas de equidad de la CSJN (Fallos 248:37), fijó una nueva paridad de U$S1 = $1,40 a partir del 4 de febrero de 2002 (publicación del decreto 214/02). La deuda se recalcula con esa cotización.

Doctrina / criterio relevante

El principio de esfuerzo compartido exige aplicar buena fe y equidad en contratos afectados por la emergencia. La paridad fijada por el decreto no es absoluta; los jueces deben ajustarla cuando resulte inequitativa según las circunstancias concretas (intereses, evolución cambiaria, conducta de las partes).

Señales para favorabilidad

Favorable para el deudor: se reduce el monto en pesos de la deuda al aplicar una paridad mayor que 1 a 1 (1,40), mitigando el impacto de la pesificación asimétrica.
Desfavorable para el acreedor: no obtiene la paridad 1 a 1 ni la devolución en dólares, sino una cotización intermedia.
Mixto: ninguna parte obtiene el 100% de su pretensión; se busca equilibrio.
Útil para argumentar: en casos análogos de mutuos con intereses elevados ya pagados, se puede pedir una paridad superior a 1.

Cita sugerida

URTAZU, Sandra Teresita c/ LOPEZ VERNENGO, Graciela Esther s/ ejecución hipotecaria, CNACiv, Sala D, 27/05/2003, ID SAIJ FA03020063, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0203-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.