Urueña Sonia Evangelina c/ López Eduardo Raúl y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA24240083 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0424-2ots-eupmocsollaf
• Carátula: Urueña Sonia Evangelina c/ López Eduardo Raúl y Otros s/ Sumario
• Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala C – Tucumán
• Magistrados: Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba, María José Posse
• Fecha: 16/04/2024 | Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Civil, Comercial, Procesal | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

• Materia: daños y perjuicios, responsabilidad solidaria, defensa del consumidor, incumplimiento contractual
• Contingencia: negativa de cobertura/indemnización; abuso de funciones del dependiente
• Hechos clave: reparación de vehículo en concesionaria; dependiente actuó fuera de órdenes; vehículo no devuelto en condiciones óptimas; relación de consumo acreditada
• Normas: arts. 40, 53 LDC; arts. 1716, 1726, 1728, 1737, 1738 CCyCN
• Doctrina: responsabilidad objetiva del principal por daños causados por dependiente, aun con abuso de funciones; daño moral procedente en contratos de consumo
• Resultado: RECHAZO del recurso de apelación – CONFIRMACIÓN de sentencia que hizo lugar a la demanda
• Parte favorecida: actora (consumidora)
• Parte perjudicada: demandadas (concesionaria y otros)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora contrató la reparación de su vehículo en una concesionaria (relación de consumo). Un dependiente abusó de sus funciones, y el vehículo no fue devuelto en óptimas condiciones, causando daños materiales y desvalorización. Las demandadas opusieron excepción de falta de legitimación pasiva (rechazada en primera instancia). Apelaron la sentencia que las condenó solidariamente a indemnizar daño material, desvalorización venal y daño moral, con intereses.

Cuestión jurídica

¿Responsabiliza al principal el daño causado por un dependiente que abusó de sus funciones, en el marco de una relación de consumo? ¿Proceden los rubros reclamados y la tasa activa?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso y confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Condenó solidariamente a las demandadas a pagar: daño material (monto abonado), desvalorización venal (calculada sobre valor del vehículo en buen estado), daño moral e intereses a tasa activa desde la mora. FAVORABLE al consumidor; DESFAVORABLE a la concesionaria y demandados.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del principal por hechos del dependiente surge aunque el empleado haya obrado sin órdenes o abusando de sus funciones, si el daño ocurrió con motivo de ellas (responsabilidad objetiva por actividad riesgosa o relación de consumo).
• En relaciones de consumo, el art. 40 LDC impone responsabilidad solidaria sin necesidad de probar culpa; la falta de autoría material no excusa.
• El daño moral contractual se unifica con el extracontractual (arts. 1716, 1726, 1728, 1737, 1738 CCyCN). El incumplimiento y el “peregrinar judicial” del consumidor lo justifican.
• La tasa activa es aplicable desde la mora, salvo enriquecimiento indebido.

Señales para favorabilidad

• Favorable para consumidores: establece responsabilidad solidaria y objetiva del proveedor por actos de dependientes, incluso si abusaron; reconoce daño moral ante incumplimiento contractual en consumo.
• Desfavorable para proveedores (concesionarias, talleres): no excusa la falta de control sobre dependientes; deben acreditar hechos (ej. pericial contable) para evitar condenas; riesgo de doble pago con repetición posterior (art. 40 LDC).
• Mixto si hay coaseguradores o codeudores: la solidaridad puede generar acciones de regreso.
• No relacionado si el caso no involucra relación de consumo o daños por dependientes.

Cita sugerida

Urueña Sonia Evangelina c/ López Eduardo Raúl y Otros s/ Sumario, Cámara en lo Civil y Comercial Común (Sala C, Tucumán), 16/04/2024, ID SAIJ FA24240083.