USHER PAREDES, Daniel Cesar c/ MGC CONTROLNET SRL y otro s/ (SAIJ, 29/12/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: USHER PAREDES, Daniel Cesar c/ MGC CONTROLNET SRL y otro s/ accidente - acción civil
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IX
Fecha: 29/12/2011
Expediente: N° 25.766/2006
Jueces: Alvaro Edmundo Balestrini, Gregorio Corach (voto – no firma Roberto Pompa)
Fuente: SAIJ – ID FA11040281
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0401-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente laboral hechos clave: obra en construcción, amoladora, cosa riesgosa, responsabilidad objetiva normas: art. 1113 CC, arts. 902, 1109 CC, ley 22.250, ley 24.013 doctrina: obra en construcción como cosa riesgosa resultado: favorable al trabajador parte favorecida: USHER PAREDES (actor) parte perjudicada: MGC CONTROLNET SRL fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor sufrió un accidente laboral mientras usaba una amoladora en una obra en construcción de su empleadora (MGC CONTROLNET SRL). Demandó por responsabilidad civil (arts. 902, 1109 y 1113 CC) más rubros de la ley 22.250 (construcción). La sentencia de primera instancia absolvió a la empleadora de la acción civil por considerar que la amoladora no era de su propiedad, pero hizo lugar a los rubros del estatuto de la construcción. El actor apeló la absolución; la empresa apeló los rubros de la ley 22.250.

Cuestión jurídica

¿Procede la responsabilidad objetiva del empleador (art. 1113 CC) cuando el accidente ocurre en una obra en construcción, aunque la cosa riesgosa concreta no sea de su propiedad?

Decisión y resultado

Resultado: Mixto pero favorable al actor. Se revoca la absolución civil y se condena solidariamente a MGC CONTROLNET SRL a pagar $6.815,23. Se confirma la condena por rubros de la ley 22.250. Costas a las codemandadas.

Recurso de la empresa: Rechazado por insuficiente (art. 116 LO).
Recurso del actor: Acogido. Se revoca la absolución civil.

Doctrina / criterio relevante

La peligrosidad no se limita a la cosa individual (amoladora), sino que comprende al establecimiento en su conjunto (obra en construcción). «La obra en construcción tiene carácter de cosa y es, en principio, riesgosa para el trabajador, haciendo aplicable el art. 1113 CC» (cita CNAT Sala I, "Calderón"). El riesgo del ámbito laboral basta para encuadrar la responsabilidad objetiva, conforme jurisprudencia de la CSJN (Fallos 302:358 y otros).

Señales para favorabilidad

Favorable para un trabajador que sufre accidente en obra de construcción, incluso si la herramienta o máquina dañina no es de propiedad del empleador.
Desfavorable para empleadores que pretenden eximirse de responsabilidad civil por accidentes laborales basándose en la falta de dominio sobre la cosa riesgosa individual.
Útil para casos donde se discute si el riesgo deriva del establecimiento o actividad empresarial, no solo de un objeto específico.

Cita sugerida

CNAT, Sala IX, USHER PAREDES, Daniel Cesar c/ MGC CONTROLNET SRL y otro s/ accidente - acción civil, 29/12/2011, Expte. N° 25.766/2006, ID SAIJ FA11040281.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.