Utgra y Ospag c/ Vicente Robles SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: UTGRA Y OSPAG c/ VICENTE ROBLES SA s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Civil)
• Fecha: 1993-06-16
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: Procesal, Procesal Laboral, Procesal Civil y Comercial
• Magistrados: Leiva, Echarrén, García Osella
• Fuente: SAIJ – ID: FA93052703
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-307-2503-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de casación, prueba contingencia: límites revisión casatoria hechos clave: valoración probatoria de mérito normas: Ley 1504 (art. 49 inc. 1, art. 13) doctrina: absurdo evidente, preclusión resultado: no procede casación parte favorecida: quien obtuvo sentencia firme de mérito parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del texto el conflicto concreto entre UTGRA y OSPAG contra Vicente Robles SA. Los sumarios refieren un recurso de casación contra una sentencia de tribunal laboral de mérito. Se discute la admisibilidad del recurso por valoración de prueba y por falta de impugnación oportuna de una medida para mejor proveer.

Cuestión jurídica

Si la valoración de la prueba por el tribunal de mérito es revisable en casación y si la falta de recurso contra una medida para mejor proveer impide su impugnación posterior.

Decisión y resultado

No se explicita el resultado del recurso, pero los sumarios indican que:

• La valoración probatoria es privativa del tribunal de mérito, salvo absurdo evidente.
• La omisión de interponer revocatoria contra la medida para mejor proveer obsta a su impugnación en casación.
• Por lo tanto, el recurso de casación fue rechazado (implícitamente desfavorable para el recurrente).

Doctrina / criterio relevante

• La ponderación de la prueba escapa a la casación, salvo absurdo evidente (art. 49 inc. 1 Ley 1504).
• Las medidas para mejor proveer notificadas y no impugnadas en tiempo quedan firmes y no pueden revisarse en casación.
• El tribunal laboral tiene amplias facultades investigatorias (art. 13 Ley 1504) y el deber de esclarecimiento es irrenunciable cuando la prueba es decisiva.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que obtuvo una sentencia favorable en instancia de mérito, porque limita severamente la revisión casatoria de cuestiones fácticas y probatorias. Desfavorable para el recurrente en casación que intente revisar valoración probatoria sin demostrar absurdo evidente, o que no haya agotado las vías impugnativas ordinarias. Mixto si se considera la doctrina sobre deber de esclarecimiento (puede ser invocada por una parte que denuncia omisión de prueba decisiva, pero sujeta a no haber precluido).

Cita sugerida

UTGRA y OSPAG c/ Vicente Robles SA s/, STJ Río Negro, Sala Civil, 16/06/1993, ID SAIJ FA93052703, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-307-2503-9ots-eupmocsollaf.