Uzal SA. c/ Compa$ía Financiera Munro y BCRA. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Uzal SA c/ Compañía Financiera Munro y BCRA s/ cobro de pesos
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 19/11/1991
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal / Administrativo / Comercial
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Levene (h), Cavagna Martínez, Barra, Belluscio, Petracci, Nazareno, Boggiano, Moliné O'Connor
• Fuente: SAIJ – ID FA91000508
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-805-0001-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: garantía de depósitos contingencia: depreciación monetaria
hechos clave: certificados vencidos no reintegrados en plazo legal
normas: Ley 21.526 art. 56 doctrina: actualización monetaria e intereses desde plazo legal
resultado: favorable a la actora (Uzal SA) parte favorecida: depositante
parte perjudicada: BCRA / entidad financiera
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Uzal SA tenía certificados de depósito vencidos después de que el BCRA dispusiera la liquidación de la entidad depositaria. No fueron reintegrados en el plazo de 30 días del art. 56 Ley 21.526. La actora demandó el cumplimiento de la garantía de depósitos. El tribunal inferior hizo lugar a la demanda pero negó la revalorización por depreciación monetaria, ordenando solo el capital e intereses pactados hasta el vencimiento más intereses a tasa pasiva (descuento BNA). Uzal SA recurrió.

Cuestión jurídica

¿Corresponde descalificar como arbitraria la sentencia que, al aplicar la garantía legal de depósitos, no actualiza monetariamente el capital ni fija intereses compensatorios desde el momento en que el BCRA debió pagar?

Decisión y resultado

La Corte Suprema revocó la sentencia apelada por arbitraria. Determinó que corresponde:

• Devolución del capital e intereses pactados desde el vencimiento del certificado hasta los 30 días posteriores (plazo del art. 56).
• Actualización monetaria de esa suma total a partir de ese momento.
• Más interés puro hasta el efectivo pago.

Doctrina / criterio relevante

• Es arbitraria la sentencia que niega la revalorización por depreciación monetaria cuando el plazo legal de garantía ya venció, pues se desnaturaliza la garantía del art. 56.
• La garantía legal obliga a mantener el valor real del depósito; el mero reintegro nominal más intereses pactados es insuficiente.
• Citar fallos de la Corte atribuyéndoles un alcance indebido vicia de arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que reclama actualización por inflación e intereses compensatorios.
• Desfavorable a la entidad financiera/BCRA que quiera limitar el pago a suma nominal + intereses pactados.
• Útil en casos de mora en la garantía de depósitos donde haya transcurrido el plazo legal y se reclame actualización.

Cita sugerida

Uzal SA c/ Compañía Financiera Munro y BCRA s/ cobro de pesos, CSJN, 19/11/1991, SAIJ FA91000508. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-805-0001-9ots-eupmocsollaf