V. A. O. c/ B. A. S. s/ (SAIJ, 19/11/2014)

Datos de identificación y cita

Carátula: V. A. O. c/ B. A. S. s/ (acción no especificada)
Tribunal: Cámara en Familia y Sucesiones, Sala 01
Fecha: 19/11/2014
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Civil, Familia
Sala/Instancia: C (Sala 1)
Magistrados: Paz de Centurión, Valls de Romano Norri
ID fuente: FA14240101 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0424-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: COMPETENCIA contingencia: DETERMINACION DE COMPETENCIA hechos clave: DOMICILIO NIÑO, PREVENCION, PERPETUATIO JURISDICTIONIS normas: CDN art.3.1, Ley 26.061 art.3, CN art.75 inc.22 doctrina: INTERES SUPERIOR DEL NIÑO, CENTRO DE VIDA resultado: FAVORABLE AL NIÑO parte favorecida: MENOR parte perjudicada: PADRE (implícito) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia entre tribunales de distintas jurisdicciones. El niño tiene domicilio actual en una jurisdicción diferente a donde tramitaron acciones previas entre los progenitores (prevención). El padre invoca sus derechos humanos para sostener la radicación original.

Cuestión jurídica

Determinar el juez competente cuando el niño reside en distinta jurisdicción que la del tribunal preveniente, ante el principio de perpetuatio jurisdictionis y el interés superior del niño.

Decisión y resultado

El tribunal declara competente al juez del domicilio actual del niño. Prevalece el interés superior del niño (art.3.1 CDN, art.3 L26.061) sobre los principios de prevención y perpetuación, y sobre derechos humanos del padre. La inmediatez con el niño es prioritaria.

Doctrina / criterio relevante

Estándar: Centro de vida del niño como factor determinante de competencia.
Regla: En colisión entre derechos de adultos y del niño, priman los del niño.
Aplicación: La prevención cede ante la residencia efectiva del menor para asegurar tutela judicial efectiva y su interés superior.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si en un caso futuro se alega la competencia del domicilio del niño como regla prioritaria.
DESFAVORABLE si se pretende sostener la competencia del tribunal preveniente o del domicilio de los padres.
MIXTO si se discuten otros factores (v.gr., derechos de defensa de los padres) sin referencia al interés superior.

Cita sugerida

V. A. O. c/ B. A. S. s/, Cámara en Familia y Sucesiones, Sala 1, Tucumán, 19/11/2014, ID SAIJ FA14240101. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0424-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.