V, C D

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA90099001
• Carátula: V, C D
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal
• Sala/Instancia: 02 / C
• Fecha: 27/11/1990
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Materia: Robo de automotor – Expte. Nro. 12-90
• Magistrados: Ríos (por sus fundamentos: J0900556), Tenedini Serrano, Brignardello
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelacion-penal-local-santa-fe--robo-automotor-expte-nro-12-90-fa90099001-1990-11-27/123456789-100-9900-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Robo de automotor
• Contingencia: Aplicación de pena mínima – Control de constitucionalidad – Derecho natural
• Hechos clave: No surgen del fragmento proporcionado
• Normas: Constitución Nacional (cláusula de afianzar la justicia); derecho supranacional
• Doctrina: Descalificación de norma legal por grosera injusticia e irracionalidad
• Resultado: No surge del fragmento
• Parte favorecida: No surge
• Parte perjudicada: No surge
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Del texto no surgen hechos concretos del caso; solo se exponen consideraciones teóricas sobre la relación entre derecho natural, norma positiva y justicia. El conflicto hipotético refiere a la aplicación de una pena mínima legal en un caso concreto, que se considera irracional y excesiva.

Cuestión jurídica

Si el juez puede descalificar una norma legal en un caso concreto cuando la pena mínima resulta groseramente injusta, palmariamente irracional y contradictoria con el fin constitucional de afianzar la justicia.

Decisión y resultado

No surge del fragmento; solo se enuncian los fundamentos teóricos que podrían justificar un apartamiento de la ley literal.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho no se reduce a la norma aislada; integra conducta humana y valoración, siendo la justicia una dimensión que ilumina la interpretación.
• El juez no juzga la equidad de la ley, pero debe juzgar con equidad en casos particulares.
• La excepción que permite descalificar una norma legal es cuando resulta “groseramente injusta, palmariamente irracional”, contradiciendo el plafond constitucional de afianzar la justicia.
• No se trata de una declaración de inconstitucionalidad en abstracto, sino de apreciar en el caso concreto y según las condiciones personales del sujeto si la pena mínima es irracional, excesiva e incongruente con la jerarquía de valores constitucionales y supranacionales.

Señales para favorabilidad

El criterio es favorable para quien invoca la inaplicabilidad de una pena mínima por resultar excesiva y desproporcionada en el caso concreto, ya que habilita al juez a apartarse de la literalidad legal cuando la norma es injusta. Es desfavorable para quien sostenga la aplicación mecánica e inflexible de la ley penal. Como no surge el resultado concreto, la clasificación es mixta (doctrina potencialmente útil, sin confirmación de su aplicación efectiva).

Cita sugerida

V, C D. Cámara de Apelación en lo Penal, Sala II, Santa Fe, 27/11/1990. Expte. Nro. 12-90. ID SAIJ: FA90099001. URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelacion-penal-local-santa-fe--robo-automotor-expte-nro-12-90-fa90099001-1990-11-27/123456789-100-9900-9ots-eupmocsollaf