V., C. D. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: V., C. D. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Falistocco (con ampliación de fundamentos), Erbetta (disidencia), Gastaldi (disidencia), Gutierrez, Netri, Spuler
• Fecha: 13/08/2008
• Expte. Nro.: 54 Año 2008
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Civil-Procesal-Penal
• ID SAIJ: FA08090172
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

#QUEJA_RECURSO_INCONSTITUCIONALIDAD #PRUEBA_HEMATOLOGICA_VIH #LESIONES_GRAVISIMAS #DERECHO_INTIMIDAD #LEY_23798 #DECRETO_1244/91 #PROCESO_PENAL #IMPUTADO_COMO_OBJETO_PRUEBA #DESFAVORABLE_IMPUTADO #FAVORABLE_ACCIONANTE

Hechos y conflicto

En una causa penal por lesiones gravísimas (art. 91 CP) por presunto contagio de VIH, el juez ordenó una extracción de sangre al imputado para determinar si era portador del virus. El imputado recurrió alegando violación al derecho a la intimidad y a las prohibiciones de la ley 23.798 y su decreto reglamentario 1244/91. La Cámara confirmó la medida; el imputado interpuso queja por recurso de inconstitucionalidad denegado.

Cuestión jurídica

Si la prueba hematológica ordenada en sede penal (para determinar portación de VIH) viola derechos constitucionales (intimidad, debido proceso) y normas específicas (ley 23.798, decreto 1244/91).

Decisión y resultado

Rechazo de la queja por mayoría (Falistocco, Gutierrez, Netri, Spuler). La Corte consideró que la medida se enmarcaba en la excepción del art. 2 inc. c) ap. 5 del decreto 1244/91: revelación de información a jueces en causas criminales mediante auto judicial. No se acreditó arbitrariedad ni irrazonabilidad. Disidencia (Erbetta, Gastaldi): admiten la queja por posible conculcación de normas federales, aunque no demuestran afectación concreta a derechos.

Doctrina / criterio relevante

• Los derechos constitucionales no son absolutos; están sujetos a limitaciones para compatibilizarlos entre sí.
• La ley 23.798 (lucha contra SIDA) permite excepciones al secreto médico cuando existe auto judicial en causa criminal (decreto 1244/91, Anexo I, art. 2 inc. c ap. 5).
• La medida se ordenó con consentimiento requerido del imputado, no es compulsiva absoluta.
• No se configuró autoincriminación ni violación a la intimidad por tratarse de un proceso penal por el mismo hecho (contagio denunciado).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable al imputado (parte que se opone a la prueba): la Corte legitima la extracción de sangre para determinar VIH en causa penal por lesiones gravisimas por contagio.
• Favorable a la parte accionante/querellante: avala la procedencia de la prueba hematológica como medio de prueba en el proceso.
• Mixto: la disidencia deja abierta la posibilidad de impugnación por vía federal.
• No relacionado: no aplica a casos que no involucren VIH, proceso penal por contagio o auto judicial en los términos del decreto 1244/91.

Cita sugerida

V., C. D. c/ s/, CSJ Santa Fe, Expte. N° 54/2008, 13/08/2008, ID SAIJ FA08090172. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0908-0ots-eupmocsollaf