V., D. Y. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: V., D. Y. s/ inf. art. 189 bis C.P.-Apelación
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala II
• Fecha: 09/04/2007
• N° causa: 15232-00-CC/2006
• Magistrados: Pablo Bacigalupo, Marcela De Langhe, Fernando Bosch
• Fuente: SAIJ, ID FA07370274
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-contravencional contingencia: tenencia/portación de arma - menor infractor hechos clave: arma descargada en mochila, proyectiles separados, 17 años normas: art. 189 bis CP, Ley 22.278, Ley 114 CABA, CDN arts. 37 y 40 doctrina: portación requiere disponibilidad inmediata en lugar público resultado: confirma rechazo sobreseimiento y remisión parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputada menor fuente: SAIJ FA07370274

Hechos y conflicto

Joven de 17 años interceptada en vía pública con revólver calibre 22 descargado dentro de su mochila y cuatro proyectiles del mismo calibre. La Fiscalía imputó portación ilegítima de arma de uso civil (art. 189 bis inc. 2 párr. 3° CP). La Asesora Tutelar y la defensa pidieron: (1) sobreseimiento por tenencia (pena menor a 2 años, aplicando Ley 22.278) y (2) remisión del caso a tratamiento extrajudicial (art. 11 Reglas de Beijing y Ley 114 CABA). El juez rechazó ambos planteos. Apelación de la Asesora Tutelar.

Cuestión jurídica

1. ¿La conducta (arma descargada en mochila con proyectiles separados) constituye tenencia o portación del art. 189 bis CP?
2. ¿Procede el sobreseimiento por aplicación del art. 1 de la Ley 22.278 (menor de 18 años, pena menor a 2 años)?
3. ¿Procede la remisión del caso a tratamiento extrajudicial sin regulación interna específica?

Decisión y resultado

Se confirma la resolución de primera instancia en ambos puntos: rechazo del sobreseimiento y de la remisión del caso. El tribunal considera:

• Portación: El arma estaba en condiciones de uso inmediato (en mochila, con proyectiles separados pero disponibles), en lugar público, configurando portación (pena de 1 a 4 años), no tenencia. Por tanto, no aplica la Ley 22.278 (exige pena máxima de 2 años).
• Remisión: No existe regulación autónoma en la legislación nacional o local que recepte el instituto. La Ley 114 CABA incorpora las Reglas de Beijing como principios, pero no establece procedimiento ni efectos concretos. El juez a quo canalizó la pretensión como suspensión del proceso a prueba, pero faltó acuerdo de partes y propuesta concreta.

Doctrina / criterio relevante

• Portación vs. tenencia: Para configurar portación de arma de fuego se requiere poder de disposición en lugar público con disponibilidad inmediata de uso (arma cargada o en condiciones inmediatas de fuego). No es necesario contacto físico permanente; basta el dominio de hecho y la posibilidad de uso inmediato. La mera tenencia (depósito, guarda sin disponibilidad inmediata en público) se distingue por la ausencia de riesgo inmediato para la seguridad pública.
• Menor infractor: La Ley 22.278 (no punibilidad para menores de 16-18 años) solo aplica si la pena máxima es ≤2 años. La portación de arma supera ese umbral.
• Remisión del caso: A pesar de los principios de la CDN y Reglas de Beijing, no hay recepción legislativa local del instituto como alternativa autónoma. Solo cabe como regla de suspensión del proceso a prueba si hay acuerdo de partes y propuesta concreta.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para una parte imputada menor que intente obtener sobreseimiento por tenencia cuando el arma se halla en mochila en vía pública con proyectiles separados (el tribunal sostiene portación).
• Desfavorable para quien solicite remisión del caso sin base normativa expresa en la legislación local.
• Favorable para la acusación que sostenga portación en lugar público con disponibilidad del arma (aunque descargada, con proyectiles accesibles).
• Mixto en cuanto reconoce la necesidad de implementar mecanismos alternativos para jóvenes, pero exige regulación expresa y acuerdo de partes.

Cita sugerida

"V., D. Y. s/ inf. art. 189 bis C.P.-Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala II, 09/04/2007, Causa N° 15232-00-CC/2006, SAIJ FA07370274. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0737-0ots-eupmocsollaf