V. de A., N. c/ Holzmann, Jorge y Ots. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: V. de A., N. c/ Holzmann, Jorge y Ots. s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N° 6, Lomas de Zamora (Pcia. Bs. As.)
• Juez: Leonardo Ricardo Puey (Secretario: Oscar Hernán Cioffi)
• Fecha: 24/08/2015
• Expte. N°: 44.551
• Fuente: SAIJ – ID FA15010050
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0105-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Daños y Perjuicios contingencia: Accidente de tránsito hechos clave: colisión moto-vehículo, prioridad de paso, exceso de velocidad no probado normas: art. 1113 CC, art. 71 inc. 2 ley 5800, art. 57 ley 11430 doctrina: prioridad absoluta del que circula por derecha, carga probatoria del que alega exceso de velocidad resultado: rechazo demanda parte favorecida: demandado y citada en garantía parte perjudicada: actores fuente: SAIJ FA15010050

Hechos y conflicto

Accidente el 30/11/1995. Motocicleta (conductor A. y acompañante Moldovan) circulaba por Aristóbulo del Valle (Este-Oeste). Camioneta Renault Trafic (conductor Holzmann) circulaba por Santiago del Estero (Norte-Sur). Colisión en intersección. A. falleció; Moldovan resultó gravemente herido. Actores demandan daños y perjuicios atribuyendo responsabilidad a Holzmann por exceso de velocidad. Demandado y aseguradora (Federación Patronal) alegaron que la moto embistió a la Trafic, violando la prioridad de paso del vehículo que venía por la derecha.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad civil en un accidente de tránsito con riesgo creado (art. 1113 CC), cuando el demandado gozaba de prioridad de paso y el actor alega exceso de velocidad del demandado.

Decisión y resultado

Se rechaza la demanda en todas sus partes. Costas a la actora vencida.

Doctrina / criterio relevante

• Quien circula por la derecha en una bocacalle tiene prioridad absoluta de paso, independientemente de quién llegó primero. Para desplazar esa prioridad, el actor debe probar de manera categórica el exceso de velocidad del conductor prioritario.
• Las pericias mecánicas fueron coincidentes en que no era posible determinar la velocidad de los vehículos. La testigo presencial no mencionó exceso de velocidad.
• La calidad de “embistente” no es determinante si el que embiste tiene prioridad de paso y no se prueba su culpa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para demandados (conductor y aseguradora) porque exonera de responsabilidad. DESFAVORABLE para actores (víctimas y herederos). En casos futuros, este fallo refuerza la defensa del conductor prioritario cuando la contraparte no acredita exceso de velocidad u otra conducta antirreglamentaria. Útil para citar en escritos donde se invoque prioridad de paso y falta de prueba de culpa del demandado.

Cita sugerida

“V. de A., N. c/ Holzmann, Jorge y Ots. s/ Daños y Perjuicios” – Juzgado Civil y Comercial N° 6 Lomas de Zamora, 24/08/2015, Expte. 44.551, ID SAIJ FA15010050. (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0105-1ots-eupmocsollaf)