V. de E., C. L. c/ E., M. de J. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: V. DE E., C. L. c/ E., M. DE J. s/ (incidente de exclusión del hogar conyugal)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 28/08/1991
• Magistrados: Suares, Venini, Conde
• ID SAIJ: FA91013373
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-373-3101-9ots-eupmocsollaf
• Fuero: Civil y Comercial - Local

Tags para análisis posterior

materia: exclusión del hogar conyugal contingencia: divorcio/separación personal hechos clave: viviendas sin autonomía, acceso sin dificultad entre sectores normas: art. 68 Ley 2393 (t.o. Dcto-Ley 17.711) doctrina: falta de independencia impide exclusión resultado: desfavorable para el cónyuge peticionante parte favorecida: demandado parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En incidente de exclusión del hogar conyugal, se constató que el demandado ocupa la planta alta y un local comercial; la actora y la hija común ocupan el resto de la vivienda. No existen dos viviendas independientes: desde el local se accede al patio y a los ámbitos de la actora mediante una puerta con pasador que solo se cierra desde el local; la habitación superior tiene acceso a techos y una escalera sin pasamanos que da al patio. El demandado puede ingresar sin dificultad a los espacios de la actora.

Cuestión jurídica

Si procede la exclusión del hogar conyugal cuando las comodidades ocupadas por el cónyuge demandado carecen de autonomía y permiten acceso sin dificultad a los ambientes del peticionante.

Decisión y resultado

No surge del texto una decisión explícita, pero la descripción fáctica y la invocación del art. 68 de la Ley 2393 (que faculta al juez a ordenar el retiro de un cónyuge) indican que no se hizo lugar a la exclusión por falta de autonomía entre los sectores. Resultado desfavorable para la actora.

Doctrina / criterio relevante

Para que proceda la exclusión del hogar conyugal, los sectores ocupados por cada cónyuge deben ser verdaderamente independientes. Si existe acceso sin dificultad entre ellos, la medida no resulta viable, aunque existan causales de divorcio o separación personal.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pide la exclusión (actora), porque el tribunal denegó la medida por falta de autonomía de las viviendas.
• Favorable para el demandado, porque se mantuvo su permanencia en el inmueble.
• Mixto si se analiza junto con el fondo del divorcio: el fallo menciona sumarios que admiten la causal de injurias graves por convivencia extramatrimonial (prueba de testigos, presunciones graves), lo que podría beneficiar a la actora en el proceso principal.

Cita sugerida

“V. DE E., C. L. c/ E., M. DE J. s/ incidente de exclusión del hogar conyugal”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Pcia. de Buenos Aires, 28/08/1991, ID SAIJ FA91013373, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-373-3101-9ots-eupmocsollaf