V.E. c/ A.Z. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA86020520
• Carátula: V.E. c/ A.Z. s/ Nulidad de matrimonio
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 10/04/1986 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Durañona y Vedia, Alterini, Cifuentes
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad matrimonial contingencia: impotencia recíproca hechos clave: falta de consumación, virginidad, rebeldía del demandado normas: Código Civil (arts. 17, 19, 116 inc. 3°), Derecho Canónico (canon 1142) doctrina: flexibilidad interpretativa, interés social en disolver vínculos no consumados resultado: nulidad decretada parte favorecida: esposa demandante parte perjudicada: esposo demandado (rebeldía) fuente: Cámara Civil Sala C

Hechos y conflicto

La esposa (V.E.) demandó la nulidad del matrimonio alegando impotencia del marido (A.Z.). Este fue declarado en rebeldía. La pericia médica acreditó la virginidad de la esposa y que el marido poseía atributos sexuales idóneos para la consumación. No hubo consumación del matrimonio.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la nulidad del matrimonio por impotencia cuando, probada la falta de consumación, no puede atribuirse claramente la impotencia a ninguno de los cónyuges (impotencia recíproca)?

Decisión y resultado

Favorable a la demandante. Se admitió el pedido de nulidad por haber mediado impotencia recíproca, estableciendo una interpretación judicial flexible favorable a la declaración de nulidad en casos donde el mantenimiento del vínculo legal pero no vital ataría de por vida a personas sin posibilidad de formar hogares legítimos.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal sostiene que ante la falta de consumación debe aplicarse un criterio flexible, evitando atribuir responsabilidad singular a un cónyuge cuando la impotencia es recíproca. El mantenimiento de la validez del vínculo contrariaría intereses particulares y sociales, pues la unión sexual no puede razonablemente esperarse. Se cita Derecho Canónico (canon 1142) que permite disolución del matrimonio rato no consumado, aplicable a casos donde no se prueba que la impotencia sea antecedente y perpetua.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se busca nulidad matrimonial por falta de consumación sin responsabilidad exclusiva de una parte. DESFAVORABLE si se pretende mantener la validez del matrimonio argumentando ausencia de impotencia singular comprobada. NO RELACIONADO si el conflicto no involucra nulidad por impotencia o falta de consumación.

Cita sugerida

V.E. c/ A.Z. s/ Nulidad de matrimonio, CNCiv., Sala C, 10/04/1986, SAIJ FA86020520, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0206-8ots-eupmocsollaf