V., E. c/ B.v.g.s. SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: V., E. c/ B.V.G.S. SA s/ Demanda Laboral
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Comodoro Rivadavia, Chubut
• Fecha: 22/06/2005
• Expediente: N° 14.952/05 (Juzgado: 100/00)
• Magistrados: Marta Susana Reynoso de Roberts (Presidente), Nélida Susana Melero, Graciela Mercedes García Blanco
• Fuente: SAIJ – ID FA05150252
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: reclamo salarial post-jubilación hechos clave: cierre de bodega, comodato, falta de prueba de dependencia normas: arts. 23, 162, 253 LCT doctrina: presunción de relación laboral no automática resultado: revocación y rechazo de demanda parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reclamó remuneraciones por tareas de cuidado y limpieza de un depósito tras el cierre del establecimiento (1985/86) y luego de obtener la jubilación. La demandada negó la continuidad del vínculo laboral y alegó comodato gratuito de la vivienda. Prueba: testimoniales vagas y documentación unilateral del actor. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcial a la demanda (condena $5.008 con intereses). Ambas partes apelaron.

Cuestión jurídica

¿Existió relación de dependencia luego del cese laboral y la jubilación del actor? ¿Opera la presunción del art. 23 LCT ante la prestación de servicios?

Decisión y resultado

Por mayoría (Reynoso y García Blanco), se admitieron los agravios del demandado, se revocó la sentencia y se rechazó la demanda. Costas al actor vencido en ambas instancias. Disidencia de Melero (confirmaba la sentencia con costas por su orden).

Doctrina / criterio relevante

• La presunción del art. 23 LCT exige acreditar la prestación de servicios de modo efectivo y permanente, no basta con indicios o servicios mínimos propios de un comodato.
• La carga de la prueba recae en quien alega la relación laboral, especialmente cuando la contraparte la niega.
• El comodato gratuito no se presume y puede coexistir con servicios de cuidado sin generar dependencia laboral.
• La continuación del vínculo tras la jubilación requiere acreditar cumplimiento del art. 253 LCT.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador/actor (pretensión salarial desestimada).
FAVORABLE para el empleador (eximido de condena y costas).
MIXTO (disidencia de Melero favorable al trabajador en parte).
NO RELACIONADO para casos donde se pruebe fehacientemente la prestación de servicios dependientes.

Cita sugerida

V., E. c/ B.V.G.S. SA s/ Demanda Laboral, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, 22/06/2005, Expte. N° 14.952/05, ID SAIJ FA05150252. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0515-0ots-eupmocsollaf