V.H.E.

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA12300051
• Expediente: Expte. 221/11; Causa 65/11
• Carátula: V.H.E.
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala: S
• Fecha: 27/03/2012
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Penal - Procesal - Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• Fuente: SAIJ (URL disponible en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal-constitucional contingencia: prisión preventiva post-condena hechos clave: abuso sexual agravado, condena 5 años, detención 1.5 años, recurso casación pendiente normas: arts. 14, 18 Const. Nac., 281, 295 CPP, 119 CP, Ley 24660 doctrina: certeza post-condena justifica mantener coerción resultado: desfavorable al imputado parte favorecida: acusación/ministerio público parte perjudicada: H.E.V. (imputado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputado condenado por Cámara Criminal a 5 años de prisión efectiva por abuso sexual agravado por guarda continuado (art. 119 CP). Defensa solicita cesación de prisión preventiva y libertad bajo caución patrimonial argumentando: cambio de calificación legal (figura menos grave que la inicial), sentencia no firme por recurso de casación, más de 1.5 años de detención, posible pena mínima condicional, falta de antecedentes y presentación espontánea.

Cuestión jurídica

Si procede la cesación de la prisión preventiva (art. 295 CPP) cuando existe condena no firme a pena de cumplimiento efectivo, en etapa recursiva.

Decisión y resultado

Desfavorable al imputado. La Corte rechaza el pedido de libertad y mantiene la detención. Funda que la condena dictada genera certeza casi absoluta sobre culpabilidad, y que la coerción es necesaria para asegurar los efectos de la sentencia (cumplimiento efectivo de la pena).

Doctrina / criterio relevante

"La condena dictada a sufrir pena de prisión de cumplimiento efectivo traduce la certeza del Tribunal sobre la responsabilidad del imputado y la justicia de la cuantía de la pena, extremos que justifican mantener la coerción para asegurar los efectos de la sentencia". La etapa post-debate implica un estado convictivo distinto que excluye aplicar el art. 295 CPP.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado que pide libertad durante recurso contra condena confirmada en instancia.
• Favorable para la acusación que se opone a excarcelación post-condena.
• Mixto si se usa para debatir sobre el estándar de certeza post-debate vs. el principio de inocencia en etapa recursiva.
• No relacionado si la cuestión penal es diferente (ej. otro delito, sin condena firme de efectividad).

Cita sugerida

V.H.E., Corte de Justicia de Catamarca, 27/03/2012, Fallo FA12300051, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-vhe-dr-pedro-velez-suspension-ejecucion-sentencia-favor-hev-expte-221-11-recurso-casacion-interpuesto-causa-65-11-fa12300051-2012-03-27/123456789-150-0032-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo