V., H.R. c/ s/ (SAIJ, 10/04/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: V., H.R. c/ s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE CHUBUT (Sala S)
Fecha: 10/04/2006
ID SAIJ: FA06150032
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0516-0ots-eupmocsollaf
Magistrados: Fernando Royer, José Luis Pasutti, Daniel Luis Caneo
Fuero: PROCESAL CIVIL
Jurisdicción: Chubut | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: desalojo hechos clave: recurso de queja inadmisible normas: CPCC 286, 288, 289, 299; CC 997; CN 17, 18, 19 doctrina: sentencia definitiva resultado: desfavorable para actor parte favorecida: demandada (no identificada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (V., H.R.) promovió acción de desalojo. La Cámara de Apelaciones de Esquel rechazó la acción, por considerar que la discusión excedía el objeto del desalojo (se ventilaba posesión legítima y propiedad). Contra esa sentencia, el actor interpuso casación, declarada inadmisible. Luego dedujo queja directa ante el STJ Chubut, impugnando la inadmisibilidad por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que rechaza un desalojo por discutir posesión/propiedad es "definitiva" a los fines del recurso de casación (art. 286 CPCC)? ¿Procede la queja por arbitrariedad?

Decisión y resultado

INADMISIBLE la queja. Confirmó que la sentencia no es definitiva porque deja abierta la posibilidad de juicio posesorio o petitorio posterior. El actor solo demostró disconformidad, no arbitrariedad. Resultado: desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

Sentencia definitiva (art. 286 CPCC): Solo es tal la que termina la litis o hace imposible su continuación. El rechazo del desalojo por discutirse posesión/propiedad no es definitivo, pues quedan expeditas acciones posesorias y petitorias.
Arbitrariedad: Requiere apartamiento inequívoco de la solución normativa o carencia absoluta de fundamentación. La disconformidad con la valoración de prueba o interpretación jurídica no basta.
Precedente citado por actor (STJCh "F, M c/ M", 1974): Se consideró definitiva la sentencia que hacía lugar al desalojo (para el demandado vencido), caso inverso.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien promueve desalojo: el fallo cierra la vía casatoria contra sentencias que rechazan el desalojo por existir controversia posesoria sustancial.
Favorable para quien defiende la posesión: confirma que el desalojo no es la vía para dirimir propiedad/posesión, y la sentencia que así lo decide no es definitiva, permitiendo juicio posterior.

Cita sugerida

V., H.R. c/ s/, STJ Chubut, 10/04/2006, ID SAIJ FA06150032, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0516-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.