V., J. c/ Provincia del Chubut s/ (SAIJ, 29/08/2005)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA05150053
Carátula: V., J. c/ Provincia del Chubut s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Fecha: 29/08/2005
Jurisdicción: Chubut
Fuero: CIVIL
Ámbito: LOCAL
Materia: Demanda Contencioso Administrativa
Sala/Instancia: CIVIL / S
Magistrados: Daniel Caneo, José Luis Pasutti, Fernando Royer
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo, proceso civil, hechos nuevos, incidente probatorio
contingencia: admisibilidad de prueba, preclusión, modificación de demanda
hechos clave: hechos sobrevinientes, desconocimiento anterior, relación con el objeto del proceso
normas: art. 365 CPCC Chubut; art. 331 CPCC (prohibición de modificar demanda)
doctrina: excepción al régimen preclusivo, requisitos para alegar hechos nuevos
resultado: no surge del texto (falta decisión)
parte favorecida: no surge
parte perjudicada: no surge
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo se refiere a un recurso o incidente en un proceso contencioso administrativo en el que se discute la admisibilidad de hechos nuevos. No se proveen más detalles fácticos, pretensiones o defensas de las partes.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 365 del CPCC de Chubut que regula los "hechos nuevos": ¿qué requisitos deben cumplirse para que puedan ser admitidos como excepción al principio de preclusión y a la prohibición de modificar la demanda?

Decisión y resultado

El texto del fallo no contiene la decisión del tribunal ni el resultado del recurso. Solo se transcriben sumarios y citas doctrinarias sobre los requisitos del art. 365.

Doctrina / criterio relevante

Para que un hecho nuevo sea admitido debe:

Tener relación directa con la cuestión ventilada (art. 365, párr. 1° CPCC).
Ser alegado oportunamente: hasta cinco días después de notificada la providencia de apertura a prueba.
Haberse producido después de la contestación de la demanda o reconvención, o siendo anterior, haber llegado a conocimiento de la parte después de esa oportunidad.
Versar sobre un tema fáctico, no ser la mera alegación de normas legales. Constituye una excepción al régimen preclusivo y una ampliación del debate probatorio.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que pretende incorporar prueba extemporánea si cumple los requisitos del art. 365 (relación, oportunidad, novedad subjetiva u objetiva, dato fáctico).
Desfavorable a la parte que se opone si se acreditan esos extremos, pues se altera el principio de preclusión.
No relacionado si el caso futuro no involucra hechos nuevos o el art. 365.

Cita sugerida

V., J. c/ Provincia del Chubut s/, STJ Chubut (Sala Civil), 29/08/2005, SAIJ FA05150053, https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0515-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.