V., J.R. c/ Provincia del Chubut y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número: Expte. Nº 18.935 V 2002 (SI N° 05/SCA/07)
• Carátula: V., J.R. c/ Provincia del Chubut y Otros s/ Demanda Contencioso Administrativa
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT - Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
• Fecha: 10/08/2007
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal - Civil - Administrativo
• Magistrados: Daniel Luis Caneo (presidente), José Luis Pasutti, Fernando S.L. Royer
• Fuente: SAIJ - FA07150199
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: empleo público hechos clave: reubicación laboral, transacción parcial, falta de contradictor normas: Dto. Ley 1987, Dto. Ley 920, CC arts. 832, 835, 850, 853, 1112 doctrina: Petraca H.S.A. plenario, prejudicialidad de nulidad del acto administrativo resultado: desfavorable parte favorecida: codemandados L y J parte perjudicada: actor V. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

V., agente fiscal de la DGR desde 1978, fue reubicado como auxiliar administrativo por Dto. 1120/00 al suprimirse su cargo en el presupuesto 2000. Demandó nulidad del decreto, diferencias salariales, daño material y moral ($50.000) contra la Provincia, el Gobernador L. y el Ministro J. solidariamente. Transó con la Provincia (cobró $34.156,79 por rubros salariales), excluyendo expresamente la nulidad del decreto y el daño moral; continuó contra los funcionarios.

Cuestión jurídica

Si es admisible la pretensión resarcitoria contra funcionarios públicos por acto administrativo presuntamente ilegítimo, cuando el Estado-emisor del acto ya no es parte del proceso (transacción) y no se ha declarado judicialmente la nulidad de dicho acto.

Decisión y resultado

Desestimación por inadmisibilidad de todas las pretensiones de V. contra L. y J. Con costas al actor. Fundamento: sin la Provincia como contradictor legitimado para la pretensión principal de nulidad del acto, no hay "caso judicial". La responsabilidad de los funcionarios es accesoria y subordinada a la previa declaración de invalidez del acto administrativo, que no puede obtenerse sin el emisor.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del Estado/funcionarios por daños derivados de acto ilegítimo requiere declaración de nulidad previa del acto administrativo. La pretensión resarcitoria es accesoria a la anulatoria.
• El acto administrativo goza de presunción de legitimidad; sin declaración de invalidez (judicial o administrativa), no hay ilicitud que pueda fundar indemnización.
• La legitimación pasiva para la pretensión de nulidad corresponde exclusivamente al ente público emisor del acto; los funcionarios firmantes no son contradictores idóneos para esa pretensión.
• Si el Estado-emisor se retira del proceso (transacción), se pierde el contradictor necesario, impidiendo al tribunal declarar la nulidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (V.): impide reclamar daños contra funcionarios sin previa nulidad del acto administrativo. FAVORABLE para codemandados funcionarios públicos: establece que no son parte legítima para la pretensión anulatoria, la cual es presupuesto de su responsabilidad solidaria.

Cita sugerida

V., J.R. c/ Provincia del Chubut y Otros s/ Demanda Contencioso Administrativa, STJ Chubut, Sala Civil, 10/08/2007, Expte. Nº 18.935 V 2002 (SI N° 05/SCA/07), SAIJ FA07150199.