V., L.N. y Otro c/ L. J. S.C.T.T.L. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: V., L.N. y Otro c/ L. J. S.C.T.T.L. s/ Dif. de Haberes e Indemnización de Ley
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala A
• Fecha: 18/06/2008
• Expte. Nº: 22.389, Año 2007
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal Laboral
• Magistrados: Marcelo J. López Mesa y Carlos Dante Ferrari (con adhesión de Carlos A. Velázquez)
• Fuente: SAIJ – ID FA08150183
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: diferencia de haberes e indemnización por muerte hechos clave: reducción salarial unilateral, adicional zona desfavorable, nulidad de acuerdo, irrenunciabilidad de derechos normas: arts. 12, 58, 248, 260 LCT; arts. 265, 271, 286, 288 CPCyC Chubut doctrina: prohibición de reducción salarial unilateral, silencio del trabajador no equivale a renuncia, obligatoriedad de jurisprudencia del STJ resultado: confirmación de sentencia condenatoria parte favorecida: actores (herederos del trabajador fallecido) parte perjudicada: demandada (empleadora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un trabajador chofer de media distancia falleció en noviembre de 2005. Sus herederos demandaron a la empleadora por diferencias salariales (reducción unilateral del adicional por zona desfavorable desde mediados de 2001) y por incorrecta liquidación de la indemnización del art. 248 LCT (18 períodos de antigüedad en lugar de 17, y mejor remuneración mal calculada). La demandada negó la reducción y sostuvo que el trabajador no había firmado el acuerdo de reducción y realizaba otras tareas.

Cuestión jurídica

Determinar si existió reducción salarial unilateral (aunque el trabajador no hubiera firmado acuerdo) y si corresponde pagar diferencias salariales e indemnización mejorada.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación de la demandada y confirmó la sentencia de primera instancia que condenó a pagar $15.259,26 más intereses. Las costas se impusieron al apelante vencido.

Doctrina / criterio relevante

• La reducción salarial unilateral, aunque el trabajador no firme acuerdo, es nula por violar el art. 12 LCT (irrenunciabilidad de derechos). El silencio del trabajador no equivale a renuncia.
• La jurisprudencia del STJ provincial es obligatoria para tribunales inferiores (arts. 286 y 288 CPCyC Chubut).
• La falta de agravio concreto sobre un punto del fallo lo deja firme (principio tantum devolutum quantum appellatum).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para trabajadores/herederos: confirma la doctrina de nulidad de reducciones salariales unilaterales y la obligación de pagar diferencias salariales e indemnización mejorada. DESFAVORABLE para empleadores: refuerza la prohibición de reducir salarios aunque el trabajador no objete expresamente.

Cita sugerida

"V., L.N. y Otro c/ L. J. S.C.T.T.L. s/ Dif. de Haberes e Indemnización de Ley", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala A, 18/06/2008, Expte. Nº 22.389, ID SAIJ FA08150183.