V., M. c/ B., SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: V., M. c/ B., SA s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut
• Sala: Penal (por error, pero fuero consignado como Civil-Comercial-Civil)
• Fecha: 17/08/2002
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Civil-Comercial-Civil (ámbito local)
• Magistrados: Fernando Royer, José Luis Pasutti (Ex)
• Fuente: SAIJ, ID FA02150183
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0512-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, responsabilidad extracontractual, cheque sin fondos, cuenta corriente bancaria, entidad financiera, presupuestos de responsabilidad, daño cierto, criterio restrictivo, nexo causal, art. 1066 CC, art. 1067 CC, art. 1109 CC, arts. 512, 901, 902 CC, doctrina bancaria

Hechos y conflicto

No se describen hechos individualizados en el fallo (se trata de una selección de sumarios doctrinales). El conflicto genérico es: tercero beneficiario de un cheque librado sobre una cuenta corriente bancaria; el cheque resulta sin fondos por falta de control del banco en la apertura de la cuenta, generando perjuicio al tenedor. Se discute la naturaleza de la responsabilidad del banco (contractual o extracontractual) y los requisitos para atribuirle responsabilidad.

Cuestión jurídica

Determinar la naturaleza de la responsabilidad bancaria por apertura irregular de cuenta corriente y libramiento de cheques sin fondos que perjudican a terceros, y establecer los presupuestos necesarios para que surja el deber de reparar.

Decisión y resultado

El tribunal fija doctrina: la responsabilidad del banco frente al tercero perjudicado por cheque sin fondos es extracontractual (no se agota en el contrato con el cuentacorrentista). Se debe aplicar criterio restrictivo y excepcional: solo procede si se acredita daño cierto, infracción a un deber jurídico por parte del banco (vg. incumplimiento de normas del BCRA sobre control de identidad y garantías), y relación causal entre ambos. El daño debe ser efectivo (no eventual) y solo se puede reclamar al banco cuando la vía contra el librador resultó infructuosa.

Doctrina / criterio relevante

• El daño es el primer presupuesto de responsabilidad civil (art. 1067 CC): sin daño no hay obligación de reparar.
• El banco responde ante terceros por culpa civil (arts. 512, 901, 902 CC) si al abrir la cuenta no cumplió las directivas del BCRA.
• La responsabilidad del banco es excepcional y solo surge cuando el perjuicio es cierto y la acción contra el librador no dio resultado.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el tercero damnificado si logra probar:
  • Que el banco infringió normas regulatorias en la apertura de la cuenta.
  • Que el daño (impago del cheque) es cierto y no hipotético.
  • Que agotó la vía de cobro contra el librador sin éxito.
• DESFAVORABLE para el banco si se acreditan los presupuestos anteriores.
• DESFAVORABLE para el tercero si no se cumple el criterio restrictivo (falta de prueba de nexo causal o daño incierto).
• MIXTO: admite la responsabilidad pero con altos estándares probatorios; útil para ambas partes según los hechos concretos.

Cita sugerida

V., M. c/ B., SA s/ – Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 17/08/2002 – ID SAIJ: FA02150183 – [URL]