V., S.A. y V.Y. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ. ID: FA06150647. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-746-0516-0ots-eupmocsollaf
• Carátula: V., S.A. y V.Y. c/ s/
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C). Jurisdicción: Chubut. Fuero: Civil – Constitucional.
• Fecha: 17/05/2006. Magistrados: Benjamín Moisá, Omar H. Magallanes.

Tags para análisis posterior

• Materia: Familia – Niñez – Patria potestad – Tutela.
• Contingencia: Medidas excepcionales – Separación madre-hijo.
• Hechos clave: Madre adolescente (15 años) – Conflicto abuela – Informes psicológicos favorables – Hogar de mujeres.
• Normas: CDN (arts. 3 y 5); Ley 26.061 (arts. 1, 2, 3); CCiv (arts. 57, 59, 62, 264, 307, 309, 310, 491–494).
• Doctrina: Interés superior del niño – Medidas provisorias – Juez como gestor social.
• Resultado: Revocación parcial. Parte favorecida: Madre menor (V.Y.V.) y su hijo. Parte desfavorecida: Abuela (A.U.) – Medidas de separación.
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

V., madre adolescente de 15 años, y su hijo O.A.V. (10 meses). La abuela A.U. ejercía tutela legal, pero la jueza de familia suspendió esa tutela, ordenó alojar al niño con una familia solidaria y fijó tratamiento psicológico. La Asesora de Familia apeló, argumentando que no se agotaron acciones previas y que V. podía ejercer la maternidad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde separar al niño de su madre adolescente ante la falta de idoneidad de la abuela tutora, o debe priorizarse la patria potestad y el vínculo madre-hijo con apoyo estatal?

Decisión y resultado

Se revocan los puntos 2) y 3) de la sentencia de primera instancia. Se ordena que V. y su hijo permanezcan en el Hogar de Mujeres “S. M.”, continúe el tratamiento psicológico y se busque una familia solidaria que aloje a ambos. Se insta a la jueza y a la asesora a establecer representación legal eficaz.

Doctrina / criterio relevante

• El interés superior del niño es flexible y debe evaluarse caso por caso.
• Las medidas sobre menores son siempre provisorias y modificables si cambian las circunstancias.
• La patria potestad de la madre adolescente se mantiene, con límites por su minoridad, pero no puede ser desplazada sin agotar apoyos.
• El juez debe actuar como “gestor social” aplicando directamente la CDN y la Ley 26.061.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien defienda la continuidad del vínculo madre-hijo y la no separación sin alternativas previas.
• DESFAVORABLE para quien pretenda una separación automática o medidas extremas sin evaluar capacidad parental.
• MIXTO si se analiza desde la posición de la abuela o el Estado: la tutela fue suspendida, pero se prioriza a la madre.

Cita sugerida

Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, “V., S.A. y V.Y. c/ s/”, 17/05/2006, SAIJ FA06150647, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-746-0516-0ots-eupmocsollaf