V y B Construcciones S.R.L c/ s/ (SAIJ, 05/06/2014)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: Expte. CAM 469.970/14
Carátula: V y B Construcciones S.R.L c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V
Magistrados: Mario Ricardo D'Jallad - José Gerardo Ruiz
Fecha: 05/06/2014
Jurisdicción: Salta
Fuero: Civil y Comercial
Ámbito: Local
Fuente: SAIJ | ID: FA14170111 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0714-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: incidente de nulidad hechos clave: prueba anticipada sin control de parte normas: art. 379 CPCC, art. 179 CPCC, derecho de defensa doctrina: interpretación restrictiva del art. 379 CPCC resultado: favorable al quejoso parte favorecida: Eckardt (fiduciarios) parte perjudicada: V y B Construcciones S.R.L fuente: SAIJ FA14170111

Hechos y conflicto

En autos principales, se produjo una prueba anticipada (pericial) sin citar a los fiduciarios del fideicomiso "Cristal de Urquiza" (Eckardt). Estos dedujeron incidente de nulidad por violación del derecho de defensa. El juez de primera instancia rechazó el incidente y denegó la apelación, considerando la resolución inapelable por aplicación del art. 379 CPCC (inapelabilidad de resoluciones sobre prueba). Los fiduciarios recurrieron en queja.

Cuestión jurídica

¿Es apelable la resolución que rechaza un incidente de nulidad de una prueba ya producida, o queda comprendida en la inapelabilidad del art. 379 CPCC?

Decisión y resultado

La Cámara hace lugar a la queja y concede el recurso de apelación en relación y con efecto suspensivo. Ordena remitir los autos al juzgado de origen para su sustanciación. Resultado favorable al quejoso (Eckardt).

Doctrina / criterio relevante

La resolución que rechaza la nulidad de una prueba ya producida no está alcanzada por el art. 379 CPCC (que se refiere a resoluciones sobre producción y sustanciación de pruebas futuras).
El art. 379 debe interpretarse en forma restrictiva; no puede extenderse a cuestiones que, aunque mediatamente referidas a la prueba, se resuelven por otras normas (como el art. 179 CPCC sobre recurribilidad del rechazo in limine de incidentes).
Está en juego el derecho de defensa en juicio y el debido proceso, garantías constitucionales.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien cuestiona la validez de una prueba por falta de control de parte, permitiendo la revisión mediante apelación.
Desfavorable para quien obtuvo la prueba sin control y busca confirmar su validez sin revisión.
Aplicable en todo caso donde se discuta la nulidad de una prueba anticipada ya producida, especialmente si se afectó el derecho de defensa.

Cita sugerida

V y B Construcciones S.R.L c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V, 05/06/2014, SAIJ FA14170111, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0714-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.