Vabaglio, Sergio Daniel c/ s/ (SAIJ, 29/10/1991)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA91011205
Carátula: Vabaglio, Sergio Daniel c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Sala: S
Fecha: 29/10/1991
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: PENAL
Ámbito: LOCAL
Materia: Lesiones graves
Magistrados: Rodríguez Villar, Ghione, Mercader, San Martín, Laborde
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-1101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario de nulidad hechos clave: lesiones graves, absolución en Cámara normas: art. 156 Const. PBA; art. 159 Const. PBA; art. 342 CPP PBA doctrina: omisión irrelevante si no modifica decisión absolutoria; determinación del delito implícita resultado: rechazo del recurso parte favorecida: acusado (absuelto) parte perjudicada: defensa (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El procesado Vabaglio fue condenado en primera instancia por lesiones graves. La Cámara de Apelaciones revocó y absolvió por falta de acreditación de autoría. La defensa interpuso recurso extraordinario de nulidad denunciando: (1) omisión de tratar el cuerpo del delito (art. 342 CPP), pese a haber sido motivo de agravio; (2) falta de determinación del delito en la parte dispositiva de la sentencia absolutoria. La SCJBA rechazó el recurso.

Cuestión jurídica

¿Vicia de nulidad la sentencia absolutoria cuando no se pronuncia expresamente sobre el cuerpo del delito o no individualiza el delito en la parte dispositiva?

Decisión y resultado

La SCJBA rechazó el recurso. Confirmó la sentencia absolutoria. Resultado desfavorable para la defensa recurrente; favorable al acusado absuelto.

Doctrina / criterio relevante

Si la Cámara absolvió por falta de acreditación de autoría, la omisión de tratar el cuerpo del delito es irrelevante porque, en cualquier sentido, no modificaría la decisión absolutoria.
La falta de mención del delito en la parte dispositiva no acarrea nulidad si del contexto del fallo surge claramente que la absolución se refiere al mismo delito por el que venía condenado (mencionado en la relación de antecedentes).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa del acusado: refuerza que errores formales (omisión de cuerpo del delito o falta de especificación del delito en la parte dispositiva) no invalidan una absolución si del contexto surge claridad y la decisión no pudo ser otra.
DESFAVORABLE para la acusación: limita la posibilidad de nulificar absoluciones por vicios procesales menores cuando el fondo fue resuelto en favor del imputado.

Cita sugerida

Vabaglio, Sergio Daniel c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 29/10/1991, ID SAIJ FA91011205. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-1101-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.