Vademarco SA c/ s/ (SAIJ, 07/09/2007)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA07130814
Carátula: VADEMARCO SA c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
Fecha: 2007-09-07
Jurisdicción: CABA
Fuero: Comercial (Nacional)
Magistrados: Vassallo, Dieuzeide, Heredia
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-418-0317-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo contingencia: apelación de resolución sobre categorización hechos clave: falta de propuesta de categorización por deudora normas: ley 24522 art. 42 doctrina: deber del juez de fijar categorías resultado: admisión de apelación parte favorecida: acreedores (implícitamente) parte perjudicada: deudora

Hechos y conflicto

La deudora (Vademarco SA) no presentó la propuesta de categorización de acreedores en su concurso preventivo. El juez de primera instancia desestimó la solicitud de dictar la resolución prevista por el art. 42 de la ley 24.522. La cuestión recursiva versó sobre si esa decisión es apelable.

Cuestión jurídica

¿Es apelable la decisión que desestima el dictado de la resolución del art. 42 LCQ por falta de propuesta de categorización de la deudora? En su caso, ¿cuál es el deber del juez ante esa omisión?

Decisión y resultado

Resultado: favorable a la apelabilidad y al dictado oficioso de la resolución. El tribunal revocó la decisión de primera instancia y declaró apelable el auto que desestimó el dictado de la resolución del art. 42. Ordenó al juez de grado que se pronuncie inexorablemente en esa oportunidad, fijando las categorías (incluso las mínimas) o declarando su prescindencia con fundamentos.

Doctrina / criterio relevante

Apelabilidad: la decisión que desestima el dictado de la resolución del art. 42 LCQ escapa al trámite normal del proceso y es apelable si causa agravio actual.
Deber del juez: el juez debe pronunciarse inexorablemente en la oportunidad del art. 42, fijando definitivamente las categorías (incluso las mínimas) o declarando su prescindencia si la deudora no ejerció la facultad, todo con fundamentos.
Cómputo del período de exclusividad: el dies a quo comienza desde que queda notificada por ministerio de la ley la resolución del art. 42. Las fechas del auto de apertura son estimativas y pueden modificarse según contingencias del proceso.

Señales para favorabilidad

Favorable para: acreedores o terceros que impugnen la inacción del deudor en categorizar; también favorable para la seguridad jurídica del trámite (evita incertidumbre sobre el período de exclusividad).
Desfavorable para: deudor que omitió presentar la propuesta de categorización, pues el juez debe igualmente resolver oficiosamente.
Utilidad en casos futuros: aplicable cuando se discuta la apelabilidad de resoluciones intermedias en concurso preventivo o la obligación judicial de fijar categorías aun sin propuesta de la deudora.

Cita sugerida

VADEMARCO SA c/ s/, CNCom., Sala D, 07/09/2007, SAIJ FA07130814. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-418-0317-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.