Vaiser Lidia c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA08020231
• Carátula: Vaiser Lidia c/ Registro de la Propiedad Inmueble
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala D
• Fecha: 11/02/2008
• Expediente: N° 1.837/08 (Secretaría Nº 463/07)
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL
• Magistrados: Miguel Ángel Vilar, Diego C. Sánchez, Ana María Brilla de Serrat
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0208-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: bien de familia contingencia: sustitución de bien de familia hechos clave: desafectación previa sin simultaneidad normas: Ley 14.394 arts. 35, 37 doctrina: interpretación restrictiva resultado: desfavorable parte favorecida: Registro de la Propiedad Inmueble parte perjudicada: Lidia Vaiser fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Sra. Vaiser solicitó sustituir la afectación a bien de familia de un inmueble (Malabia 2253) por otro adquirido (Billinghurst 2551). El Registro denegó porque el primero ya había sido desafectado por escritura del 23/01/07, sin simultaneidad entre desafectación y nueva afectación. La peticionaria afirmó bajo declaración jurada no estar incluida en el art. 45 de la Ley 14.394, lo que no se ajustaba a la realidad.

Cuestión jurídica

¿Procede la sustitución de un bien de familia por otro inmueble cuando no existe simultaneidad entre la desafectación del primero y la afectación del segundo, y dicha figura no está prevista legalmente?

Decisión y resultado

DESFAVORABLE para la peticionaria. La Cámara rechazó los agravios y confirmó la resolución administrativa que denegó la sustitución. Costas a la recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La sustitución de bien de familia no está prevista en la Ley 14.394, que es de excepción y debe interpretarse restrictivamente.
• No cabe subrogación real ni analogía porque el instituto se establece en términos inequívocos.
• Es requisito indispensable la simultaneidad entre desafectación y nueva afectación (art. 35 y 37 ley 14.394).
• El patrimonio es prenda común de los acreedores, por lo que no pueden admitirse efectos retroactivos.
• La inexistencia de acreedores no justifica apartarse de la ley.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda sustituir un bien de familia sin simultaneidad de actos.
• Favorable para quien sostenga la interpretación restrictiva de la ley y la necesidad de inscripción registral como constitutiva.
• No relacionado si el caso futuro involucra simultaneidad o hipótesis no cubierta por esta ratio.

Cita sugerida

"Vaiser Lidia c/ Registro de la Propiedad Inmueble", CNACiv, Sala D, 11/02/2008, Expte. N° 1.837/08, ID SAIJ FA08020231, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0208-0ots-eupmocsollaf