Val Juan Carlos c/ Julio Cesar Diaz y Otro s/ (SAIJ, 05/08/1993)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA93161465
Carátula: VAL JUAN CARLOS c/ JULIO CESAR DIAZ Y OTRO s/
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL – Sala C
Fecha: 1993-08-05
Jurisdicción: Córdoba, Argentina
Fuero: Procesal Civil
Ámbito: Local
Materia: Daños y Perjuicios
Magistrados: GRIFFI - LLOVERAS - BAQUERO LAZCANO
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-564-1613-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios, procesal civil; contingencia: oportunidad procesal, prueba pericial, medidas para mejor proveer; hechos clave: propuesta de puntos de pericia, designación de perito, audiencia; normas: arts. 266, 269, 270 CPC Córdoba; doctrina: facultad del juez, derecho de las partes; resultado: no surge del texto; parte favorecida: no surge; parte perjudicada: no surge; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El fallo no refiere hechos concretos del litigio. Solo se extraen dos pronunciamientos doctrinales sobre aspectos procesales:

Prueba pericial: las partes pueden proponer puntos sobre la pericia hasta la audiencia de designación del perito, independientemente de quién la ofreció (arts. 266 y 269 CPC).
Medidas para mejor proveer: son facultad privativa del juez de la causa; ningún tribunal de alzada puede imponerle un criterio. Las partes no tienen derecho a exigirlas, aunque pueden indicarlas.

Cuestión jurídica

Interpretación y alcance de los arts. 266, 269 y 270 del CPC de Córdoba en cuanto a la oportunidad para proponer puntos de pericia y la naturaleza de las medidas para mejor proveer en la instancia de apelación.

Decisión y resultado

No se consigna en los extractos proporcionados. El texto solo contiene la doctrina judicial aplicable, no el fallo concreto.

Doctrina / criterio relevante

Prueba pericial: el juez fija los hechos a examinar en base a los puntos ofrecidos; las partes pueden agregar nuevos puntos en la audiencia de nombramiento del perito (art. 270).
Medidas para mejor proveer: son potestad discrecional del juez de grado; el tribunal de alzada no puede imponer su adopción. Las partes pueden sugerirlas, pero no exigirlas.

Señales para favorabilidad

Favorable / Desfavorable / Mixto / No relacionado: No es posible asignar una favorabilidad concreta porque se desconoce el resultado del caso. Las reglas expuestas son neutras: pueden favorecer a quien quiera proponer puntos de pericia tardíamente (posibilidad hasta la audiencia) o perjudicar a quien pretenda imponer medidas para mejor proveer en alzada (son facultativas del juez). En un caso futuro, si se alega vulneración del derecho a proponer puntos, el criterio es amplio; si se discute omisión de medidas en segunda instancia, el criterio es restrictivo contra la parte que las reclama.

Cita sugerida

VAL JUAN CARLOS c/ JULIO CESAR DIAZ Y OTRO s/ (Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 05/08/1993, ID SAIJ: FA93161465). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-564-1613-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.