Valdez, Juan Jose. c/ Bus Periferico y Otro. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: VALDEZ, JUAN JOSE c/ BUS PERIFERICO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal)
• Fecha: 16/02/2012
• Jurisdicción: Tucumán – Fuero Comercial – Ámbito Local
• Magistrados: Estofán, Gandur, Posse
• ID SAIJ: FA12240006 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0422-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad civil seguro transporte hechos clave: accidente, condena aseguradora, franquicia $40.000 normas: art. 118 Ley 17418, art. 1199 CC, Resoluciones SSN 24.883/96 y 25.429/97 doctrina: medida del seguro, oponibilidad franquicia a terceros, arbitrariedad resultado: mixto (favorable aseguradora, desfavorable actor en medida) parte favorecida: aseguradora Trainmet parte perjudicada: actor Valdez (en cuanto a ejecución)》 fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con vehículo de Bus Periférico S.R.L. El actor Valdez obtuvo sentencia de cámara que condenó solidariamente a la empresa y a su aseguradora Trainmet a pagar $2.500 + intereses. La aseguradora cuestionó que la condena no consideró la franquicia obligatoria de $40.000 pactada en la póliza (fs. 74/85), invocando el art. 118 de la Ley de Seguros (medida del seguro) y Resoluciones SSN. El tribunal de alzada rechazó la aclaratoria por considerar la franquicia como cuestión no sustanciada.

Cuestión jurídica

Si la aseguradora puede ser condenada sin que el tribunal examine previamente la existencia y alcances de la franquicia pactada en la póliza, determinando la "medida del seguro" (art. 118, 3ra parte, Ley 17418).

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Tucumán hizo lugar al recurso de casación de Trainmet. Casó y anuló el punto I de la sentencia de Cámara en cuanto condenó a la aseguradora sin pronunciarse sobre la medida del seguro. Ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que intime a las partes a presentar copia auténtica de la póliza y emita nueva sentencia. Costas por su orden (art. 105 inc. 1 CPCyC). Resultado mixto: favorable a la aseguradora (casación concedida), pero la discusión de fondo (oponibilidad de la franquicia) queda abierta.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 118, 3ra parte, Ley 17418 impone que la condena contra el responsable civil sea ejecutada contra el asegurador "en la medida del seguro". El tribunal debe examinar la póliza y la franquicia, aunque no haya sido controvertida en la instancia anterior, pues integra el conocimiento del seguro.
• Es arbitraria la sentencia que condena a la aseguradora sin definir el alcance de su cobertura (doctrina de la CSJN en "Nieto", "Villarreal", "Cuello", "Gauna" y precedentes locales "García", "Sánchez").
• Doctrina legal: "Es descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que hace extensiva la condena a la aseguradora omitiendo pronunciarse sobre la medida del seguro."

Señales para favorabilidad

• Favorable para aseguradoras demandadas por daños con franquicia: El fallo obliga al tribunal a examinar la póliza y la franquicia antes de condenar, pudiendo limitar o excluir la cobertura.
• Desfavorable para actores que buscan condena directa e incondicional a la aseguradora: La ejecución puede diferirse o reducirse según el contenido de la franquicia.
• Mixto para actores: La sentencia anula la condena automática, pero no prejuzga sobre el fondo de la oponibilidad; el actor puede eventualmente obtener cobro si la franquicia es inoponible o si el monto de condena ($2.500) está por debajo de la franquicia ($40.000).
• No relacionado si el caso futuro no involucra seguro con franquicia o si la aseguradora no discute la medida del seguro.

Cita sugerida

VALDEZ, Juan José c/ Bus Periférico y otro s/ Daños y Perjuicios, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal), 16/02/2012, ID SAIJ FA12240006, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0422-1ots-eupmocsollaf.