Valenzuela, Virgilio Luján y otro c/ Dirección General de Escuelas y otro s/ (SAIJ, 04/08/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: Valenzuela, Virgilio Luján y otro c/ Dirección General de Escuelas y otro s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I
Fecha: 04/08/1994
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Sosa - Crespi
Fuente: SAIJ, ID FA94013123
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-3104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios responsabilidad civil establecimiento educacional cosa riesgosa alambre de púas caso fortuito lesión ocular reintegro gastos lesión estética arts. 514, 1083, 1086, 1111, 1113, 1117 CC FAVORABLE para la víctima

Hechos y conflicto

Alumno de 14 años, durante un recreo en la escuela, cayó contra un alambrado perimetral de tres hilos de alambre de púas (dos a 2 m de altura, uno a 1 m del piso), sufriendo una grave lesión ocular. Los actores demandaron indemnización por daños y perjuicios. La defensa alegó caso fortuito y falta de responsabilidad del establecimiento.

Cuestión jurídica

Determinar si existió caso fortuito que eximiera de responsabilidad al establecimiento educacional (art. 514 CC), y si el alambre de púas configura una cosa riesgosa que genera responsabilidad objetiva (arts. 1113 y 1117 CC). También se discutió si el reintegro de gastos médicos se superpone con la indemnización por lesión estética.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la excepción de caso fortuito. Estableció que el alambre de púas constituye una cosa riesgosa y que el establecimiento educacional no probó haber impedido el daño con el cuidado exigible. Condenó a los demandados a indemnizar por lesión estética y reintegro de gastos, considerando ambos rubros compatibles y autónomos. Parte favorecida: los actores (alumno y sus padres). Parte perjudicada: la Dirección General de Escuelas.

Doctrina / criterio relevante

El alambre de púas en el perímetro escolar es una cosa riesgosa que hace previsible la lesión de los alumnos, descartando el caso fortuito (art. 514 CC).
La responsabilidad del establecimiento se encuadra en el art. 1117 CC (falta de cuidado del director/maestro) y en el art. 1113 CC (dueño/guardián de cosa riesgosa).
El reintegro de gastos y la lesión estética son rubros autónomos y acumulables, pues uno palía el daño y el otro lo resarce, sin doble indemnización (arts. 1083 y 1086 CC).
La edad de 14 años no excusa la responsabilidad del educador, quien tenía el deber de cuidado y vigilancia durante el horario escolar.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la víctima: el fallo rechaza el caso fortuito, considera el alambrado como cosa riesgosa y permite la acumulación de rubros. Útil para sostener la responsabilidad objetiva de establecimientos educativos por instalaciones peligrosas. DESFAVORABLE para la defensa: no se admite exención por caso fortuito ni por culpa del menor.

Cita sugerida

Valenzuela, Virgilio Luján y otro c/ Dirección General de Escuelas y otro s/ Daños y perjuicios, CCC de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 04/08/1994, ID SAIJ FA94013123, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-321-3104-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.