Valero, Beatriz Julieta y otr. c/ Páez de Aliotti, Lucía María del s/ (SAIJ, 17/04/1997)

Datos de identificación y cita

Expte./Nro.: FA97013056 (SAIJ)
Carátula: Valero, Beatriz Julieta y otr. c/ Páez de Aliotti, Lucía María del s/ Ejecución hipotecaria
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Magistrados: Crespi - Sosa
Fecha: 17/04/1997
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Materia: Ejecución hipotecaria
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-3107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución hipotecaria contingencia: nulidad de notificación hechos clave: domicilio especial, intimación de pago, citación de remate normas: arts. 101, 102, 1195, 1197 CC; arts. 897, 902, 903, 979 inc.1, 993, 994, 995 CC doctrina: domicilio especial fijo e invariable hasta cancelación resultado: desfavorable para ejecutado parte favorecida: ejecutante (acreedor hipotecario) parte perjudicada: ejecutada (deudora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria. La ejecutada cuestionó la nulidad de la intimación de pago y citación de remate por no haberse cursado en su domicilio real, sino en el domicilio especial constituido en la escritura de mutuo hipotecario. La defensa alegó falta de notificación válida.

Cuestión jurídica

¿Es válida la notificación de la intimación de pago y citación de remate realizada en el domicilio especial pactado en el contrato de mutuo hipotecario, aunque no coincida con el domicilio real de la ejecutada?

Decisión y resultado

Se rechaza la nulidad planteada. La Cámara confirmó la validez de la notificación cursada en el domicilio especial, sin necesidad de analizar la temporaneidad del planteo nulitivo, por ser el domicilio especial fijo e invariable hasta la cancelación total de la obligación.

Doctrina / criterio relevante

El domicilio especial constituido en un contrato de mutuo hipotecario subsiste hasta la total cancelación de la obligación. Las notificaciones allí cumplimentadas gozan de plena idoneidad interpelatoria. La mención en instrumento público hace plena fe, y solo es cuestionable mediante querella de falsedad (arts. 979 inc.1, 993, 994, 995 CC). El domicilio especial es fijo e invariable por acuerdo de voluntades, aunque no coincida con el domicilio real (arts. 101, 102, 1195, 1197 CC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el ejecutante/acreedor hipotecario: valida la notificación en domicilio especial, facilitando la ejecución.
DESFAVORABLE para el ejecutado/deudor hipotecario: rechaza la nulidad y confirma que el domicilio especial es vinculante aunque no coincida con el real.
Útil en casos donde se discuta la validez de notificaciones cursadas en domicilios convenidos contractualmente, especialmente en ejecuciones hipotecarias.

Cita sugerida

Valero, Beatriz Julieta y otr. c/ Páez de Aliotti, Lucía María del s/ Ejecución hipotecaria, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, 17/04/1997, FA97013056 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-3107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.