Vallejos de Brito, Manuela del Carmen. c/ Comando en Jefe del Ejército Argentino. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA92030467)
• Carátula: Vallejos de Brito, Manuela del Carmen c/ Comando en Jefe del Ejército Argentino s/ (materia no completada)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal
• Sala/Instancia: Sala II, letra C
• Fecha: 30/10/1992
• Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero Procesal, Ámbito Federal
• Magistrados: Quintana Terán - Vocos Conesa - Mariani de Vidal
• Materia/temáticas: Accidente en el ámbito militar y F. Seguridad; procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-764-0302-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil, contingencia: gestión judicial, hechos clave: ratificación tácita de mandato - acto posterior del mandante - consentimiento tácito de contraparte, normas: art. 48 Cód. Procesal, doctrina: ratificación no sujeta a formalidades - economía procesal - nulidad no procede si se cumplió finalidad, resultado: rechazo de nulidad, parte favorecida: gestor/mandante, parte perjudicada: contraparte que objetó tardíamente, fuente: SAIJ FA92030467.

Hechos y conflicto

Un gestor judicial intervino en representación de un mandante sin poder suficiente y fuera del plazo legal. Luego, el mandante se presentó mediante otro apoderado. La contraparte no objetó oportunamente la intervención del gestor, pero posteriormente impugnó la nulidad de su actuación.

Cuestión jurídica

¿Procede declarar la nulidad de la actuación de un gestor cuando: su intervención fue fuera de plazo; el mandante ratificó tácitamente mediante presentación posterior con otro apoderado; y la contraparte no objetó a su debido tiempo?

Decisión y resultado

No procede la nulidad. La ratificación tácita del mandante (por acto posterior de otro apoderado) y el consentimiento implícito de la contraparte (al no objetar oportunamente) sanearon el defecto. Se privilegió la economía procesal y el cumplimiento de la finalidad del artículo 48 del Código Procesal.

Doctrina / criterio relevante

1. La ratificación del gestor (art. 48 CPCC) no requiere forma especial; cualquier acto del mandante que apruebe la gestión constituye ratificación tácita.
2. La falta de objeción oportuna de la contraparte equivale a consentimiento implícito y obsta a la declaración de nulidad.
3. Declarar la nulidad sin interés legítimo y cuando se cumplió la finalidad procesal vulnera el principio de economía procesal.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO en cuanto al fondo del accidente militar. FAVORABLE para quien invoque la doctrina sobre ratificación tácita, consentimiento tácito de la contraparte y rechazo de nulidades meramente formales. DESFAVORABLE para quien pretenda anular actuaciones procesales por defectos de personería no impugnados oportunamente.

Cita sugerida

Vallejos de Brito, Manuela del Carmen c/ Comando en Jefe del Ejército Argentino, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 30/10/1992, SAIJ FA92030467, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-764-0302-9ots-eupmocsollaf.