Vallejos, Martina Isabel c/ Pilaga S.A. y/u otros s/ (SAIJ, 16/12/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: Vallejos, Martina Isabel c/ Pilaga S.A. y/u otros s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Corrientes
Fecha: 16/12/2008
Jurisdicción: Corrientes
Fuero: Constitucional (Laboral)
Instancia: Unica (S)
Magistrados: Niz (ponente), Semhan, Farizano
ID SAIJ: FA08991119
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-1998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral agrario contingencia: muerte del trabajador hechos clave: relación laboral no permanente normas: Ley 22.248 (arts. 2, 73, 76) doctrina: iura novit curia; in dubio pro operario no aplicable a prueba resultado: rechazo del recurso parte favorecida: demandado parte perjudicada: actora (viuda) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (viuda) demandó indemnización integral por muerte de su cónyuge, trabajador rural fallecido por shock séptico y ACV hemorrágico. Reclamó $161.912 más seguros y costas. El demandado negó responsabilidad civil. La Cámara condenó al pago de $500 (mínimo del art. 73 Ley 22.248), calificando la relación como trabajo rural no permanente. La actora recurrió por inaplicabilidad de ley, alegando arbitrariedad, violación constitucional (arts. 14 bis, 16, 17, 18, 19 CN), y errónea aplicación del principio in dubio pro operario.

Cuestión jurídica

Determinar si correspondía aplicar el régimen indemnizatorio de la Ley 22.248 (Trabajo Agrario) o el derecho común, y si la relación laboral era permanente o no.

Decisión y resultado

RECHAZÓ el recurso de inaplicabilidad de ley. Confirmó la sentencia de Cámara que condenó al pago de $500, con costas a la actora recurrente.

Doctrina / criterio relevante

El principio in dubio pro operario rige solo para hermenéutica normativa, no para apreciación probatoria o fáctica.
El tribunal aplicó correctamente iura novit curia al encuadrar la acción en la Ley 22.248.
Las cuestiones no planteadas en la demanda ni en la contestación no pueden ser introducidas en la instancia recursiva (doctrina de la reflexión tardía).
La carga de la prueba corresponde a cada litigante; el STJ no puede suplir actividad probatoria omitida.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor/recurrente (viuda). FAVORABLE para el demandado (empleador). Indicios clave: se rechazó la pretensión indemnizatoria mayor y se aplicó el mínimo legal; se desestimó el seguro de vida por falta de acreditación de permanencia; se impusieron costas al actor.

Cita sugerida

Vallejos, Martina Isabel c/ Pilaga S.A. y/u otros s/ - Superior Tribunal de Justicia de Corrientes - 16/12/2008 - ID SAIJ: FA08991119 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-1998-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.