Vallet, Alejandro P. c/ Clínica Maternidad Colón S.A. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07010122 (SAIJ)
• Expediente: No surge
• Carátula: Vallet, Alejandro P. c/ Clínica Maternidad Colón S.A. y otro s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2007-09-26
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Magistrados: Negri, Kogan, Genoud, Hitters, Soria, de Lázzari, Roncoroni (opiniones personales de Hitters y Roncoroni en minoría)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0107-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Daños y perjuicios contingencia: Procesal hechos clave: falta de copias de escritos; intimación judicial; exceso ritual manifiesto normas: arts. 120, 135 inc. 5, 260 CPCC Buenos Aires doctrina: instrumentalidad de las formas; exceso ritual manifiesto como excepción resultado: No surge claramente parte favorecida: No identificada parte perjudicada: No identificada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos del caso concreto. El fallo aborda una cuestión procesal: la omisión de acompañar copias de un escrito al presentarlo (art. 120 CPCC) y la procedencia de aplicar la sanción de tenerlo por no presentado. Se discute si cabe o no la doctrina del exceso ritual manifiesto para evitar dicha sanción, y si la intimación previa es obligatoria o potestativa.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 120 CPCC: ¿es necesaria intimación previa para aplicar la sanción? ¿puede el tribunal dispensar el cumplimiento mediante la doctrina del exceso ritual manifiesto?

Decisión y resultado

Mayoría: El art. 120 no prohíbe la intimación previa, quedando a la prudente decisión judicial. La doctrina del exceso ritual debe aplicarse con ponderada prudencia, evitando desnaturalizar su propósito. Los recaudos procesales no deben vulnerar derechos sustanciales. Minoría (Hitters y Roncoroni): No se puede prescindir de la sanción si la finalidad de la norma no se ha desconocido; el exceso ritual no es un "comodín". Los errores anteriores a la sentencia deben atacarse por incidente. No surge con claridad el sentido del fallo (si se confirmó o revocó la sanción), solo los criterios interpretativos.

Doctrina / criterio relevante

• Instrumentalidad de las formas: las exigencias procesales se juzgan por su finalidad; no cabe aplicación antifuncional que vulnere derechos.
• Exceso ritual manifiesto: procede solo en situaciones precisas, con prudencia, para evitar anarquía procesal.
• Carga de copias: la intimación es potestad judicial, no obligatoria; la notificación debe hacerse por cédula (art. 135 inc. 5 CPCC).
• Traslado de agravios: se confiere a todos los apelados (art. 260 CPCC), incluso a quienes se conformaron (minoría).

Señales para favorabilidad

MIXTO – Sin resultado explícito sobre el fondo, las doctrinas expuestas pueden ser:

• Favorable a quien incumplió una carga procesal, si el tribunal aplica la instrumentalidad de las formas y evita la sanción.
• Desfavorable si se exige cumplimiento estricto y se rechaza el exceso ritual.
• No relacionado con el fondo del caso (daños), pero útil para argumentar sobre cuestiones procesales similares.

Cita sugerida

Vallet, Alejandro P. c/ Clínica Maternidad Colón S.A. y otro s/ daños y perjuicios, SCJ Buenos Aires, 26/09/2007, ID SAIJ FA07010122, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0107-0ots-eupmocsollaf