Vargas, Nelson Javier s/ recurso de casación c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA20810039
• Carátula: Vargas, Nelson Javier s/ recurso de casación
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional
• Sala / Instancia: Sala 1, como tribunal de casación (C)
• Fecha: 07/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Eugenio Sarrabayrouse, Patricia M. Llerena y Gustavo A. Bruzzone
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0180-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia hechos clave: privación ilegal de libertad, funcionario público, complejo penitenciario federal normas: arts. 32, 33 inc. d) y e) CPPN; arts. 144 ter, quater, quinquies CP; art. 77 CP doctrina: competencia federal excepcional, trascendencia de intereses federales, responsabilidad internacional del Estado resultado: desfavorable para quien planteó la excepción parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / parte que sostuvo competencia nacional parte perjudicada: querellante / imputado que invocó incompetencia fuente: SAIJ FA20810039

Hechos y conflicto

Se investiga la privación ilegal de la libertad (arts. 144 ter, quater, quinquies CP) ocurrida en el Complejo Penitenciario Federal, atribuida a un funcionario público (Jefe de Turno) en ejercicio de sus funciones. La defensa o el querellante (no se especifica) planteó excepción de falta de competencia del fuero nacional, pretendiendo radicar la causa en el fuero federal. El tribunal de primera instancia rechazó la excepción; la parte vencida recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿Corresponde atribuir competencia federal a una causa por privación ilegal de la libertad cometida por un funcionario público en un establecimiento penitenciario nacional, con base en los arts. 32 y 33 inc. d) y e) CPPN, y en la eventual responsabilidad internacional del Estado?

Decisión y resultado

Se confirma la decisión de rechazar la excepción de incompetencia. La Sala 1 (voto de los jueces Bruzzone y Sarrabayrouse; la jueza Llerena no se pronuncia en el sumario pero integra la sala) sostiene que la conducta, pese a su gravedad, no afectó intereses federales ni la seguridad del Estado o de sus instituciones, y que el art. 33 inc. d) CPPN exige una trascendencia que aquí no se verificó. Tampoco el art. 33 inc. e) CPPN contempla los delitos imputados, y la responsabilidad internacional del Estado no es fundamento para alterar la competencia interna (cita de “Mohamed”, “Fornerón” y “Gorigoitía”). El resultado es desfavorable para quien sostuvo la incompetencia del fuero nacional.

Doctrina / criterio relevante

• Competencia federal excepcional: Los arts. 32 y 33 CPPN no se activan por la mera calidad de funcionario público del imputado o por la naturaleza del delito, sino cuando se afecta directamente la seguridad del Estado, sus instituciones o intereses federales de trascendencia.
• Responsabilidad internacional del Estado: No depende de la competencia interna que se asigne a la causa; no es fundamento para radicar el caso en el fuero federal.
• Art. 32. III inc. 2 CPPN: Se refiere a reglas de integración del tribunal, no a asignación de competencia material.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoque competencia federal en casos similares (delitos cometidos por funcionarios en establecimientos nacionales sin afectación de intereses federales).
• Favorable para el fuero nacional ordinario y para quien se oponga a la radicación federal.
• Mixto: Podría favorecer a la defensa si busca evitar el fuero federal, pero perjudica al querellante que pretenda la intervención federal.
• No relacionado si el caso futuro no involucra competencia penal o hechos en contexto penitenciario federal.

Cita sugerida

Vargas, Nelson Javier s/ recurso de casación, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 07/10/2020, ID SAIJ FA20810039, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0180-2ots-eupmocsollaf