Vargas, Raul Alberto y Otros c/ Trenes de Buenos Aires S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número de sentencia: 100.606
• Expediente: 31.150/08 (Juzg. Nº 49)
• Carátula: VARGAS, RAUL ALBERTO Y OTROS c/ TRENES DE BUENOS AIRES S.A. s/ DIFERENCIAS DE SALARIOS
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
• Magistrados: Miguel Ángel Pirolo y Graciela A. González
• Fecha: 06/06/2012
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero laboral | Ámbito nacional
• Fuente: SAIJ | ID: FA12040450 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-0402-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

laboral, diferencias salariales, antigüedad, transferencia de establecimiento, privatización ferroviaria, arts. 225-228 LCT, solidaridad, ley 23.696, fallo Di Tullio, plenario Baglieri, prescripción, intereses, FEMESA, TBA, favorable a trabajadores, doctrina actos propios

Hechos y conflicto

Actores trabajadores ferroviarios que egresaron de Ferrocarriles Metropolitanos S.A. (FEMESA) el 01/06/1995. La demandada (Trenes de Buenos Aires S.A.) asumió la concesión el 27/05/1995. Los actores reclamaron diferencias salariales por incorrecto cómputo de la antigüedad previa (desde E.F.A.). La demandada se negó a reconocer la antigüedad anterior, invocando que no hubo transferencia de establecimiento. Un trabajador (González) egresó antes (01/03/1995). La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda.

Cuestión jurídica

Determinar si hubo transferencia de establecimiento en los términos de los arts. 225 y ss. LCT en el marco de la privatización ferroviaria (ley 23.696), y si la demandada debe computar la antigüedad de los trabajadores desde su ingreso original.

Decisión y resultado

Resultado: FAVORABLE a los actores (trabajadores), con modificación parcial. Se confirma la condena a TBA a pagar diferencias salariales por antigüedad mal computada. Se acoge el agravio de la demandada solo en cuanto a que el cálculo debe efectuarse hasta el mes anterior a la demanda (excluyendo períodos posteriores). Costas a la demandada vencida.

Parte favorecida: Actores (trabajadores) – Favorable.
Parte perjudicada: Demandada (TBA) – Desfavorable.

Doctrina / criterio relevante

1. Transferencia de establecimiento en privatizaciones: La ley 23.696 no excluye la aplicación de los arts. 225-228 LCT. El art. 42 de dicha ley impone que los trabajadores no queden desamparados. El P.E.N. no puede desconocer la LCT mediante decretos reglamentarios (cita CSJN "Di Tullio" y "Barrientos").
2. Solidaridad del adquirente: El adquirente responde por obligaciones del transmitente, incluso por relaciones extinguidas con anterioridad a la transmisión (cita Plenario Nº 289 "Baglieri", art. 228 LCT).
3. Antigüedad vs. indemnización: La antigüedad se computa según arts. 18 y 19 LCT, independientemente de la causa de desvinculación o de indemnizaciones percibidas (art. 255 LCT). El cobro de un retiro voluntario no elimina el derecho al cómputo de la antigüedad anterior.
4. Doctrina de los actos propios: Si la demandada reconoció el derecho a otros trabajadores en igual situación, no puede negarlo a los actores. La buena fe rige la relación procesal.
5. Irrenunciabilidad: Los derechos por antigüedad son de orden público laboral e irrenunciables (art. 12 LCT).
6. Prescripción: Se confirma el criterio de la instancia anterior (no se analiza en profundidad por falta de agravio concreto).
7. Intereses: Se confirma la tasa activa (Acta N° 2357 y Resolución N° 8 CNAT).
8. Ampliación de demanda: Para incluir períodos posteriores a la interposición, debe solicitarse expresamente la condena hasta la sentencia (doctrina del Plenario Nº 202 "Condori Limachi"). No basta con hacer reserva. Se modifica parcialmente el cálculo hasta el mes anterior a la demanda.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador en litigios por diferencias salariales derivadas de incorrecto cómputo de antigüedad, especialmente en casos de privatización de empresas públicas (ferrocarriles, telecomunicaciones, etc.).
• Favorable para sostener la transferencia de establecimiento en procesos de privatización, pese a disposiciones reglamentarias en contrario.
• Favorable para invocar la solidaridad del adquirente (art. 228 LCT) por créditos laborales previos a la transferencia.
• Desfavorable para el empleador que intente desconocer la antigüedad previa argumentando retiros voluntarios o ausencia de transferencia formal.
• Desfavorable para el empleador que pretenda invocar la falta de ampliación de demanda como defensa si el actor solicitó condena hasta la sentencia (pero no si solo hizo reserva: en ese caso, el fallo limita el cálculo).

Cita sugerida

VARGAS, RAUL ALBERTO Y OTROS c/ TRENES DE BUENOS AIRES S.A. s/ DIFERENCIAS DE SALARIOS, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II, 06/06/2012, Sentencia Definitiva Nº 100.606, Expediente Nº 31.150/08. ID SAIJ: FA12040450. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-0402-1ots-eupmocsollaf