Vasquez, Carlos Alberto. c/ Quintana, Nelly y Otros. s/ (SAIJ, 16/12/2014)

Datos de identificación y cita

Carátula: VASQUEZ, CARLOS ALBERTO c/ QUINTANA, NELLY Y OTROS s/ PRESCRIPCION
Tribunal: Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala III
Expediente: Nº 433930/2010
Fecha: 16/12/2014
Jurisdicción: Neuquén
Fuero: PROCESAL
Magistrados: Marcelo Juan Medori - Fernando Marcelo Ghisini
Fuente: SAIJ - ID: FA14070167
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0704-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

caducidad de instancia, perención, acto impulsorio, desarchivo, acuerdo extrajudicial, prescripción adquisitiva, proceso civil, Neuquén, procesal

Hechos y conflicto

La actora inició juicio de prescripción adquisitiva. El juzgado declaró la caducidad de instancia por falta de impulso procesal. La actora apeló, argumentando que el pedido de desarchivo del expediente y un acuerdo extrajudicial entre su parte y algunos codemandados constituían actos interruptivos de la perención.

Cuestión jurídica

Determinar si el pedido de desarchivo del expediente y la celebración de un acuerdo extrajudicial (presentado al responder el planteo de caducidad) son actos idóneos para interrumpir el plazo de caducidad de instancia.

Decisión y resultado

Se confirma la resolución que declaró la caducidad de instancia. Costas a la actora recurrente. Fallo DESFAVORABLE para la actora.

Doctrina / criterio relevante

Para interrumpir la perención se requiere una expresa y concreta actuación tendiente a la prosecución del proceso.
El pedido de desarchivo del expediente no constituye acto impulsorio porque no modifica ni adelanta el estadio procesal (cita precedentes de la misma Cámara y de la SCJ de Neuquén).
El acuerdo extrajudicial no tiene virtualidad interruptiva si no intervino la parte que planteó la caducidad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien busca evitar la caducidad de instancia invocando desarchivo o acuerdos extrajudiciales sin intervención de la contraparte.
Favorable para quien alega la perención, pues refuerza que solo actos procesales concretos y dirigidos a impulsar el proceso interrumpen el plazo.
Útil para argumentar que meros actos administrativos o acuerdos privados no valen como impulso.

Cita sugerida

VASQUEZ, CARLOS ALBERTO c/ QUINTANA, NELLY Y OTROS s/ PRESCRIPCION, Cám. Apel. Civ. Com. Lab. Min. Neuquén, Sala III, 16/12/2014, Expte. Nº 433930/2010, ID SAIJ: FA14070167.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.