VASTA, Alberto c/ M.C.B.A s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA87140928
• Carátula: VASTA, Alberto c/ M.C.B.A s/ [sin especificar]
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala I C
• Magistrados: Marcelo Achával, Archibaldo Mc Garrell, Néstor Cipriano
• Fecha: 21 de mayo de 1987
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-829-0417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

AGENTES MUNICIPALES responsabilidad del Estado acto administrativo caducidad prescripción plazo perentorio daños y perjuicios acción resarcitoria revocación/anulación previa desfavorable para actor

Hechos y conflicto

No surgen del fallo hechos concretos del caso. La discusión se centra en la procedencia de una acción de daños y perjuicios contra la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, derivada de un acto administrativo. El actor impugnó el acto en sede administrativa; se debate si es necesario que el acto haya sido revocado por la administración o anulado judicialmente para que la acción resarcitoria sea viable.

Cuestión jurídica

¿Procede la acción resarcitoria por daños causados por un acto administrativo (sea por su ejecución normal o anormal) cuando el acto no fue previamente revocado en sede administrativa ni anulado judicialmente?

Decisión y resultado

El tribunal sostiene que no es viable la acción resarcitoria si el acto administrativo impugnado no fue revocado por la administración o anulado por la justicia. Los daños derivados de la ejecución razonable y normal de un acto firme (no impugnado a tiempo o con plazo de caducidad vencido) no son resarcibles, pues el acto quedó fuera de juzgamiento y es judicialmente inatacable. Resultado desfavorable para el pretensor.

Doctrina / criterio relevante

1. Necesidad de impugnación previa exitosa: Para reclamar daños por un acto administrativo, el acto debe haber sido revocado (administrativamente) o anulado (judicialmente).
2. Caducidad vs. prescripción: El plazo del art. 100 de la ley orgánica municipal (y art. 25 de la ley 19.549) es de caducidad, perentorio, automático y fatal. La caducidad se opera de pleno derecho; la prescripción requiere que el beneficiario la invoque.
3. Acto firme y daños: Los daños por ejecución normal de un acto firme (no impugnado en plazo perentorio) no son resarcibles, pues constituyen consecuencias lógicas de un acto inatacable.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien reclama daños por un acto administrativo sin haber logrado previamente su revocación o anulación.
• Favorable para la administración demandada, ya que impide la procedencia de la acción resarcitoria cuando el acto no fue invalidado.
• Mixto según el caso concreto: si el acto fue anulado o revocado, el fallo no impide la acción; si el plazo de impugnación caducó, el fallo la bloquea.

Cita sugerida

VASTA, Alberto c/ M.C.B.A s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala I C, 21/05/1987, SAIJ ID FA87140928, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-829-0417-8ots-eupmocsollaf