Vázquez Castiñieiras, Ramiro c/ s/ (SAIJ, 10/08/1995)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA95000215 (SAIJ)
Carátula: Vázquez Castiñeiras, Ramiro c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala/Instancia: S (Secretaría)
Magistrados: Nazareno, Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Levene, Boggiano, López, Bossert. Abstención: Petrachi
Fecha: 10/08/1995
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Internacional Público (Federal)
Materia: Extradición
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0005-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

extradición, rechazo, falta documentación, ley penal aplicable, Tratado Montevideo 1889, interpretación restrictiva, favorable al requerido, desfavorable al requirente, CSJN, 1995

Hechos y conflicto

La República Oriental del Uruguay solicitó la extradición de Ramiro Vázquez Castiñeiras. El pedido carecía del testimonio de la ley penal aplicable al delito imputado y no presentaba legalización de documentos ni copia del auto de detención. El tribunal de primera instancia rechazó la extradición por esa omisión formal. El Estado requirente apeló.

Cuestión jurídica

¿Resulta indispensable la presentación del texto de la ley penal aplicable para conceder la extradición, conforme al Tratado de Derecho Penal Internacional de Montevideo de 1889 (art. 30)?

Decisión y resultado

Resultado: Confirmó el rechazo de la extradición. Parte favorecida: La persona requerida (Vázquez Castiñeiras). Parte perjudicada: El Estado requirente (Uruguay). La CSJN consideró que el art. 30 del Tratado de Montevideo impone al Estado requirente la obligación expresa de acompañar la ley penal, y que las restantes disposiciones del tratado (interpretadas según el art. 31 de la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados) no autorizan a suplir de oficio esa omisión. Tampoco otros acuerdos bilaterales o multilaterales modifican ese requisito. La falta de legalización o de copia del auto de detención no obsta a la entrega, pero la ausencia de la ley penal es fatal.

Doctrina / criterio relevante

Interpretación restrictiva de las obligaciones formales en extradición: El interés del Estado requirente está limitado por el estricto respeto a los tratados; los jueces no pueden suplir de oficio deficiencias formales expresamente exigidas por el tratado aplicable.
Carga documental del requirente: La presentación de la ley penal es un requisito esencial e insubsanable de oficio, a diferencia de otros recaudos como la legalización.

Señales para favorabilidad

Favorable para la persona requerida (se opone a la extradición): El fallo refuerza la defensa basada en incumplimiento de requisitos formales exigidos por el tratado.
Desfavorable para el Estado requirente (solicita la extradición): Impone una carga documental estricta; su incumplimiento impide la entrega.
No relacionado si el caso futuro no involucra extradición o si el tratado aplicable no contiene una exigencia similar.

Cita sugerida

"Vázquez Castiñeiras, Ramiro c/ s/", CSJN, 10/08/1995 (SAIJ FA95000215), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0005-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.