Vázquez de Cañón, Ana Cristina c/ Mapfre Aconcagua s/ (SAIJ, 27/02/2002)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA02011031
Carátula: Vázquez de Cañón, Ana Cristina c/ Mapfre Aconcagua s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Fecha: 27/02/2002
Fuero: LABORAL | Ámbito: LOCAL
Sala/Instancia: S
Magistrados: Salas - Hitters - de Lázzari - Negri - Laborde
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: laboral / daños y perjuicios
Contingencia: accidente de trabajo
Hechos clave: opción art. 17 ley 9688, liquidación por derecho civil
Normas: ley 9688 art. 17, CC (daño emergente, lucro cesante, daño moral), LCT art. 142
Doctrina: absurdo estricto, libertad del juez para fijar quantum, daño moral subjetivo
Resultado: rechazo del recurso extraordinario, confirma sentencia
Parte favorecida: actora (trabajadora)
Parte perjudicada: aseguradora recurrente
Fuente: SAIJ FA02011031

Hechos y conflicto

Accidente laboral. La actora optó por la vía civil (art. 17 ley 9688) y reclamó indemnización integral. El tribunal de grado fijó resarcimiento por daño material (emergente y lucro cesante) y daño moral. La aseguradora demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando absurdo en la valoración probatoria y en la cuantificación.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario por absurdo en la fijación del quantum indemnizatorio y en la apreciación de la prueba (especialmente recibos salariales, daño estético y psicológico).

Decisión y resultado

La SCBA rechazó el recurso: consideró que el recurrente no demostró absurdo de manera indubitable y que la impugnación fue parcial e insuficiente (no atacó la conclusión esencial del fallo). Confirmó la sentencia de grado.

Doctrina / criterio relevante

El absurdo debe ser demostrado sin lugar a dudas e incontinenti.
En daño estético y psicológico, la configuración del absurdo se aprecia con mayor estrictez.
Los jueces de grado gozan de amplia libertad para fijar el quantum, pero deben explicitar el razonamiento.
La indemnización solo cubre daños ciertos, no hipotéticos o eventuales.
El daño moral no requiere prueba específica; basta la certeza de su existencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para: trabajadores que reclaman indemnización integral por accidente laboral optando por la vía civil (ratifica procedencia de daño material y moral sin topes tarifados).
Desfavorable para: aseguradoras o empleadores que impugnen cuantías por absurdo sin prueba contundente (exige demostración indubitable; rechaza recursos parciales).
No relacionado: casos puros de LRT sin opción civil, o discusiones sobre hecho nuevo o culpa exclusiva.

Cita sugerida

Vázquez de Cañón, Ana Cristina c/ Mapfre Aconcagua s/, SCBA, 27/02/2002, ID SAIJ FA02011031, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-130-1102-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.