Vázquez de Merci Luz y otro c/ Tiribelli de Gilardi Susana s/ (SAIJ, 12/02/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: Vázquez de Merci Luz y otro c/ Tiribelli de Gilardi Susana s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C
Fecha: 12/02/1998
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Zampini, De Carli, Oteriño, Font, Dalmasso, Ramírez
Fuente: SAIJ, ID FA98011691
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-196-1108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: fuero de atracción hechos clave: ejecución hipotecaria, concurso preventivo normas: art. 21 ley 24.522 doctrina: distinción radicación/suspensión resultado: favorable al deudor concursado parte favorecida: deudor concursado parte perjudicada: acreedor hipotecario fuente: SAIJ FA98011691

Hechos y conflicto

No surgen del texto hechos concretos del caso. El conflicto es de naturaleza interpretativa: determinar si las ejecuciones hipotecarias quedan excluidas del fuero de atracción concursal, en el marco de la ley 24.522.

Cuestión jurídica

¿Las ejecuciones hipotecarias están excluidas del fuero de atracción del concurso preventivo o quiebra, según el art. 21 de la ley 24.522?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que las ejecuciones hipotecarias no resultan excluidas del fuero de atracción concursal, pese a la defectuosa redacción de la norma. La competencia concursal es indisponible y ningún acuerdo de domicilio o tribunal puede alterarla. La apertura del concurso no modifica el derecho creditorio, pero sí transforma la acción ejecutiva en un procedimiento de verificación, inadmisible fuera del concurso.

Doctrina / criterio relevante

Distinción clave: La "radicación" (traslado del juicio a otro tribunal) es distinta de la "suspensión" de acciones (cuestión procesal). No deben confundirse.
Fuero de atracción: Solo abarca los procesos taxativamente enumerados en el art. 21 incs. 2° y 5° in fine (expropiación, relaciones de familia, accidentes de trabajo). Las ejecuciones hipotecarias no están en esa enumeración, pero ello no las excluye del fuero de atracción.
Indisponibilidad: La competencia concursal es de orden público e insusceptible de pacto en contrario.

Señales para favorabilidad

Favorable al deudor concursado: Porque el fallo amplía el ámbito del fuero de atracción, permitiendo que las ejecuciones hipotecarias sean absorbidas por el concurso, lo que facilita el saneamiento patrimonial y la continuación de la empresa.
Desfavorable al acreedor hipotecario: Porque pierde la posibilidad de ejecutar su garantía fuera del concurso, debiendo someterse al procedimiento de verificación.
Clasificación: FAVORABLE para deudores concursados; DESFAVORABLE para acreedores hipotecarios ejecutantes.

Cita sugerida

Vázquez de Merci Luz y otro c/ Tiribelli de Gilardi Susana s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 12/02/1998, SAIJ ID FA98011691. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-196-1108-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.