"Vazquez Kalf Eduardo Luis c/ EN -M° Justicia Seguridad yDDHH-PFA DTO2744/93 s/ (SAIJ, 05/10/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: Vazquez Kalf Eduardo Luis c/ EN -M° Justicia Seguridad y DDHH-PFA DTO2744/93 s/ amparo ley 16.986
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I
Fecha: 05/10/2004
Magistrados: Buján, Coviello
Jurisdicción: CABA – Federal – Fuero Procesal-Administrativo
ID SAIJ: FA04100079
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0014-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: administrativo-laboral hechos clave: disponibilidad policial; exclusión suplementos normas: ley 21.965 arts. 46,48,74,79; decreto 2744/93 doctrina: exceso ritual manifiesto; carga de la prueba resultado: desfavorable al actor parte favorecida: EN-PFA parte perjudicada: Vazquez Kalf fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, personal policial, fue pasado a disponibilidad (inc. f, art. 48, ley 21.965). Mediante Orden del Día Interna del Jefe de la PFA del 21/2/1994 se implementaron los suplementos del decreto 2.744/93, excluyendo al personal en disponibilidad. El actor promovió amparo por considerar ilegal la exclusión.

Cuestión jurídica

Si la exclusión de suplementos salariales al personal policial en disponibilidad es ilegal. Además, si el juez incurrió en exceso ritual manifiesto al exigir prueba de un hecho ya reconocido por la demandada.

Decisión y resultado

La Sala (voto del juez Buján) consideró que no hay ilegalidad en la orden excluyente, pues la disponibilidad es situación de actividad (art. 46) y corresponde la totalidad de remuneraciones del art. 74, pero ello no torna ilegal la exclusión dispuesta. El fallo resulta desfavorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

Carga de la prueba: Exigir al administrado que solicite oficio para probar un hecho reconocido por la demandada constituye exceso ritual manifiesto (Considerando V).
Disponibilidad y remuneraciones: El personal policial en disponibilidad (actividad) tiene derecho a las remuneraciones del art. 74 de la ley 21.965 (sueldo básico y suplementos generales), pero la orden que excluye suplementos no es ilegal per se (Considerando VII).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un agente policial en disponibilidad que reclame suplementos salariales excluidos por orden interna.
FAVORABLE para la administración (PFA/Estado) que defienda la validez de dicha exclusión.
El criterio sobre exceso ritual (carga de la prueba reconocida) puede ser útil para impugnar rigor formal en otros casos, aunque aquí no modificó el resultado.

Cita sugerida

Vazquez Kalf Eduardo Luis c/ EN -M° Justicia Seguridad y DDHH-PFA DTO2744/93 s/ amparo ley 16.986, CNACAF, Sala I, 05/10/2004, SAIJ FA04100079, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0014-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.