Vazquez, Mirta Susana c/ G.C.B.A. s/ (SAIJ, 18/06/2002)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA02370121
Carátula: Vazquez, Mirta Susana c/ G.C.B.A. s/ [empleo público]
Tribunal: Cámara de Apelaciones Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
Magistrados: Nélida M. Daniele, Esteban Centanaro, Eduardo A. Russo
Fecha: 18/06/2002
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Local
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: habilitación de instancia hechos clave: diferencias salariales, impugnación extemporánea, obligaciones periódicas normas: art. 94 LPACABA doctrina: acto administrativo firme vs. lesión renovable; plazo de impugnación desde cada liquidación resultado: admite habilitación de instancia para períodos posteriores a la impugnación parte favorecida: actora (parcialmente) parte perjudicada: GCBA (parcialmente) fuente: FA02370121

Hechos y conflicto

La actora, agente pública, reclamó diferencias salariales por aplicación de una escala distinta a la pretendida. Impugnó el acto administrativo que fijó su retribución dos años después de notificado. El GCBA opuso la extemporaneidad y firmedad del acto. La actora sostuvo que la ilegalidad se renueva mes a mes con cada liquidación de haberes.

Cuestión jurídica

¿La falta de impugnación oportuna del acto que fijó la escala salarial impide el reclamo judicial de diferencias periódicas posteriores?

Decisión y resultado

La Cámara admitió parcialmente la habilitación de instancia:

No para los períodos anteriores a la impugnación (acto firme consentido).
Sí para los períodos posteriores a la impugnación, por tratarse de obligaciones periódicas que renuevan la lesión mensualmente. Revocó el rechazo total de la instancia.

Doctrina / criterio relevante

El acto que fija la escala salarial rige relaciones de tracto sucesivo; la omisión de impugnar la primera liquidación no impide cuestionar las siguientes.
El plazo para recurrir se computa desde cada liquidación que reproduce la presunta ilegalidad.
El art. 94 LPACABA (irrecurribilidad de la denuncia de ilegitimidad) no obsta a este criterio cuando se trata de prestaciones periódicas.

Señales para favorabilidad

Mixto. Favorable a quien reclama diferencias salariales devengadas con posterioridad a la impugnación; desfavorable para períodos anteriores. Útil para argumentar que la falta de impugnación tempestiva no cierra el reclamo de cuotas futuras de obligaciones periódicas.

Cita sugerida

Vazquez, Mirta Susana c/ G.C.B.A. s/ empleo público, Cámara de Apelaciones Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala II, 18/06/2002, SAIJ FA02370121.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.