VEGA, Ernesto Feliciano c/ CANDA, Alejandro Guido s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: VEGA, Ernesto Feliciano c/ CANDA, Alejandro Guido s/ INCIDENTE
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B
• Fecha: 8 de noviembre de 1996
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Sala B (sin individualizar)
• ID SAIJ: FA96020789
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-987-0206-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

nulidad, falsificación instrumento público, compraventa inmobiliaria, tercero adquirente, art. 1051 CC, inoponibilidad, registro, protección titular verdadero, desfavorable para adquirente

Hechos y conflicto

Enajenación de un inmueble por quien no era titular del bien, basada en instrumento público falsificado. El titular real nunca intervino. Se discute la oponibilidad de los actos posteriores (cancelación de hipoteca y levantamiento de cautelares) frente al acreedor hipotecario y embargante verdadero.

Cuestión jurídica

Determinar si el art. 1051 in fine del Código Civil (protección al subadquirente de buena fe y a título oneroso) se aplica cuando la enajenación se funda en instrumentos falsos, aunque con apariencia de auténticos.

Decisión y resultado

Desfavorable para el subadquirente y el deudor. El tribunal estableció que:

• El art. 1051 no protege al subadquirente cuando no hubo enajenante por acto nulo o anulable (presupuesto de aplicación), porque no existió enajenación alguna.
• Los actos posteriores efectuados por el deudor y el simulado comprador son inoponibles al verdadero titular del derecho real de hipoteca y acreedor embargante.
• El certificado registral fundado en asiento falso carece de eficacia publicitaria; no es error registral.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: "Nadie puede perder sus derechos reales sobre inmuebles sin un acto propio en el que haya intervenido como autor."
• Excepción inaplicable: El art. 1051 in fine no cubre enajenaciones basadas en instrumentos manifiestamente falsos, aunque tengan apariencia de auténticos.
• Efecto registral nulo: El asiento registral sobre título falsificado no cumple función publicitaria; el certificado derivado tampoco adquiere eficacia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se invoca en defensa del verdadero titular (propietario, acreedor hipotecario, embargante) frente a adquirentes basados en documento falso.
• DESFAVORABLE si se invoca para proteger a un subadquirente de buena fe que compró sobre la base de escritura falsa, aunque inscripta.
• NO RELACIONADO si no hay falsificación instrumental ni discusión sobre enajenación por no titular.

Cita sugerida

VEGA, Ernesto Feliciano c/ CANDA, Alejandro Guido s/ Incidente, CNac. Apel. Civ., Sala B, 08/11/1996, ID SAIJ FA96020789, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-987-0206-9ots-eupmocsollaf