Veiga Da Costa, Rocío

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA14380011
• Carátula: Veiga Da Costa, Rocío
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 30/04/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados: Ana María Conde, Luis Francisco Lozano, José Osvaldo Casás, Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa14380011-2014-04-30

Tags para análisis posterior

materia: derecho a la vivienda contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: situación análoga a Alba Quintana normas: CCBA arts. 17, 18 y 31; PIDESC arts. 2 y 11 doctrina: Alba Quintana, progresividad, recursos disponibles, contenido mínimo del derecho resultado: no explícito en el fragmento parte favorecida: no identificada parte perjudicada: GCBA (por aplicación de la doctrina) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia teniendo por acreditada una situación de hecho análoga a la de "Alba Quintana" (precedente del TSJ). No se detallan los hechos específicos de la actora, pero el conflicto gira en torno a la obligación del GCBA de proveer vivienda o cobertura habitacional.

Cuestión jurídica

Si procede aplicar la doctrina de "Alba Quintana" respecto del contenido y alcance del derecho a la vivienda en la CABA, en particular sobre la existencia de un derecho subjetivo a exigir cobertura habitacional indispensable.

Decisión y resultado

El fragmento no expresa la decisión concreta del TSJ en este caso. La Cámara aplicó la doctrina de Alba Quintana para confirmar la sentencia de primera instancia. El TSJ actuó en el marco de un recurso de inconstitucionalidad concedido, por lo que se infiere que confirmó o revocó la sentencia de Cámara. No hay datos suficientes para determinar qué parte resultó favorecida.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho a la vivienda no es de cumplimiento instantáneo; el Constituyente asumió recursos escasos (CCBA art. 31).
• Obligación del Estado es de medios, no de resultados, limitada por el máximo de recursos disponibles (PIDESC art. 2).
• No existe un derecho subjetivo de cualquier persona a exigir plena satisfacción inmediata del derecho a la vivienda.
• Sí existe un derecho subjetivo de los destinatarios de programas a exigir la cobertura habitacional indispensable (hogares o paradores).
• La progresividad del PIDESC es de resultado e inmediatamente exigible desde la vigencia del Pacto: el Estado debe adoptar medidas que conduzcan al pleno cumplimiento.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (persona en situación de calle o vulnerabilidad) que acredite estar dentro del universo de destinatarios de la cobertura habitacional indispensable, pues la doctrina reconoce un derecho subjetivo a exigir esa prestación. DESFAVORABLE para el GCBA en tanto la obligación de medios no excluye la exigibilidad inmediata del contenido mínimo del derecho. MIXTO según la situación concreta: si la persona no acredita pertenecer al universo protegido, el fallo podría ser desfavorable por negar un derecho subjetivo universal.

Cita sugerida

TSJ CABA, "Veiga Da Costa, Rocío", 30/04/2014, FA14380011. Disponible en: [URL]