Velasquez Velasquez, Ruben E. c/ Basualdo, Jorge Luis y Otro. s/ (SAIJ, 11/06/2013)

Datos de identificación y cita

Carátula: VELASQUEZ VELASQUEZ, RUBEN E. c/ BASUALDO, JORGE LUIS Y OTRO s/ D. Y P. X USO AUTOM. C/ LESION O MUERTE
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - Sala II
Fecha: 11/06/2013
Expediente: Nº 420328/10
Jurisdicción: Neuquén
Fuero: Procesal
Magistrados: Federico Gigena Basombrío - Patricia M. Clerici
Fuente: SAIJ - ID: FA13070096

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: apelación hechos clave: beneficio litigar sin gastos hechos clave: retención tasa justicia normas: art. 84 CPCyC normas: art. 286 Código Fiscal doctrina: reparación integral resultado: confirmación parte favorecida: demandada/Estado parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor obtuvo beneficio de litigar sin gastos y llegó a un acuerdo conciliatorio homologado. El juzgado ordenó retener $18.600 del monto a percibir ($12.400 tasa de justicia + $6.200 contribución al Colegio de Abogados). El actor apeló alegando que el beneficio lo exime de esos pagos y que la retención afecta el principio de reparación integral.

Cuestión jurídica

Si quien obtuvo beneficio de litigar sin gastos pero resulta vencedor (o concilia) puede ser obligado a pagar tasa de justicia y contribución al Colegio de Abogados mediante retención del crédito indemnizatorio, y si ello vulnera el principio de reparación integral.

Decisión y resultado

Se confirma la retención ordenada por el juzgado de origen, por no exceder el tope del 1/3 del art. 84 CPCyC. Se difiere el tratamiento de la base de liquidación y eventual exención al trámite reglamentario de la Oficina de Tasas Judiciales. Sin costas en Alzada.

Doctrina / criterio relevante

El beneficio de litigar sin gastos no exime al vencedor del pago de tasa de justicia; su responsabilidad queda limitada a la tercera parte de lo que efectivamente reciba (art. 84 CPCyC).
En una conciliación no hay "reparación integral" determinada judicialmente, por lo que retener gastos del crédito conciliado no vulnera dicho principio.
La retención dentro del tope legal es válida, pues se trata de costas causadas en defensa del derecho.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (parte que litigó con beneficio de pobreza). FAVORABLE para la demandada y el Estado (Fisco/Colegio de Abogados). El fallo limita la exención del beneficio de litigar sin gastos en casos de conciliación o sentencia favorable, permitiendo retener hasta 1/3 del crédito. No es aplicable a casos donde se discute responsabilidad o cuantía indemnizatoria.

Cita sugerida

"VELASQUEZ VELASQUEZ, RUBEN E. c/ BASUALDO, JORGE LUIS Y OTRO s/ D. Y P. X USO AUTOM. C/ LESION O MUERTE", Cámara Apel. Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala II) de Neuquén, 11/06/2013, Expte. Nº 420328/10, ID SAIJ: FA13070096.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.